অভ্যন্তরীণ অবশিষ্টাংশ স্প্রে ব্যবহার করে কালাজার ভেক্টর নিয়ন্ত্রণের উপর পরিবারের প্রকার এবং কীটনাশকের কার্যকারিতার সম্মিলিত প্রভাব মূল্যায়ন: উত্তর বিহার, ভারতে একটি কেস স্টাডি পরজীবী এবং ভেক্টর |

ইনডোর রেসিডুয়াল স্প্রে করা (IRS) হল ভারতে ভিসারাল লেশম্যানিয়াসিস (VL) ভেক্টর নিয়ন্ত্রণ প্রচেষ্টার প্রধান ভিত্তি।বিভিন্ন ধরনের পরিবারের উপর IRS নিয়ন্ত্রণের প্রভাব সম্পর্কে খুব কমই জানা যায়।এখানে আমরা মূল্যায়ন করি যে কীটনাশক ব্যবহার করে আইআরএস একটি গ্রামের সমস্ত ধরণের পরিবারের জন্য একই অবশিষ্টাংশ এবং হস্তক্ষেপের প্রভাব রয়েছে কিনা।আমরা মাইক্রোস্কেল স্তরে ভেক্টরগুলির স্থানিক টেম্পোরাল বন্টন পরীক্ষা করার জন্য পরিবারের বৈশিষ্ট্য, কীটনাশক সংবেদনশীলতা এবং আইআরএস অবস্থার উপর ভিত্তি করে সম্মিলিত স্থানিক ঝুঁকির মানচিত্র এবং মশার ঘনত্ব বিশ্লেষণ মডেলগুলিও তৈরি করেছি।
বিহারের বৈশালী জেলার মহনার ব্লকের দুটি গ্রামে এই সমীক্ষা চালানো হয়।দুটি কীটনাশক [ডিক্লোরোডিফেনাইলট্রিক্লোরোইথেন (ডিডিটি 50%) এবং সিন্থেটিক পাইরেথ্রয়েডস (এসপি 5%)] ব্যবহার করে আইআরএস দ্বারা ভিএল ভেক্টরের (পি. আর্জেন্টিপস) নিয়ন্ত্রণ মূল্যায়ন করা হয়েছিল।বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থার সুপারিশ অনুসারে শঙ্কু বায়োসে পদ্ধতি ব্যবহার করে বিভিন্ন ধরণের দেয়ালে কীটনাশকের অস্থায়ী অবশিষ্ট কার্যকারিতা মূল্যায়ন করা হয়েছিল।ইন ভিট্রো বায়োসাই ব্যবহার করে কীটনাশকের প্রতি দেশীয় সিলভারফিশের সংবেদনশীলতা পরীক্ষা করা হয়েছিল।প্রাক- এবং পোস্ট-আইআরএস মশার ঘনত্ব বাসস্থান এবং পশুর আশ্রয় কেন্দ্রগুলির দ্বারা স্থাপিত আলোক ফাঁদ ব্যবহার করে পর্যবেক্ষণ করা হয়েছিল সন্ধ্যা 6:00 টা থেকে সকাল 6:00 টা পর্যন্ত মশার ঘনত্ব বিশ্লেষণের জন্য সবচেয়ে উপযুক্ত মডেলটি একাধিক লজিস্টিক রিগ্রেশন ব্যবহার করে তৈরি করা হয়েছিল। বিশ্লেষণGIS-ভিত্তিক স্থানিক বিশ্লেষণ প্রযুক্তি গৃহস্থালির ধরণ দ্বারা ভেক্টর কীটনাশক সংবেদনশীলতার বিতরণ ম্যাপ করতে ব্যবহার করা হয়েছিল, এবং রৌপ্য চিংড়ির স্প্যাটিওটেম্পোরাল ডিস্ট্রিবিউশন ব্যাখ্যা করার জন্য পরিবারের IRS স্থিতি ব্যবহার করা হয়েছিল।
সিলভার মশারা SP (100%) এর প্রতি খুবই সংবেদনশীল, কিন্তু DDT-এর প্রতি উচ্চ প্রতিরোধ ক্ষমতা দেখায়, মৃত্যুহার 49.1%।সব ধরনের পরিবারের মধ্যে DDT-IRS-এর তুলনায় SP-IRS-এর অধিকতর সর্বজনীন গ্রহণযোগ্যতা রয়েছে বলে জানা গেছে।অবশিষ্ট কার্যকারিতা বিভিন্ন প্রাচীর পৃষ্ঠ জুড়ে বৈচিত্র্যময়;কোন কীটনাশকই বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থার IRS-এর সুপারিশকৃত কার্যকালের সাথে মিলিত হয়নি।আইআরএস-পরবর্তী সমস্ত সময়ে, এসপি-আইআরএস-এর কারণে দুর্গন্ধের বাগ হ্রাস ডিডিটি-আইআরএস-এর তুলনায় পরিবারের গোষ্ঠীগুলির মধ্যে (যেমন, স্প্রেয়ার এবং সেন্টিনেল) বেশি ছিল।সম্মিলিত স্থানিক ঝুঁকির মানচিত্র দেখায় যে SP-IRS মশার উপর ডিডিটি-আইআরএস-এর চেয়ে ভাল নিয়ন্ত্রণের প্রভাব সব পরিবারের ধরনের ঝুঁকিপূর্ণ এলাকায়।মাল্টিলেভেল লজিস্টিক রিগ্রেশন বিশ্লেষণ পাঁচটি ঝুঁকির কারণ চিহ্নিত করেছে যা সিলভার চিংড়ির ঘনত্বের সাথে দৃঢ়ভাবে যুক্ত ছিল।
ফলাফলগুলি বিহারে ভিসারাল লেশম্যানিয়াসিস নিয়ন্ত্রণে আইআরএস অনুশীলনের আরও ভাল ধারণা প্রদান করবে, যা পরিস্থিতির উন্নতির জন্য ভবিষ্যতের প্রচেষ্টাকে গাইড করতে সহায়তা করতে পারে।
ভিসারাল লেশম্যানিয়াসিস (ভিএল), যা কালাজ্বর নামেও পরিচিত, এটি একটি স্থানীয় অবহেলিত গ্রীষ্মমন্ডলীয় ভেক্টর-বাহিত রোগ যা লিশম্যানিয়া গণের প্রোটোজোয়ান পরজীবী দ্বারা সৃষ্ট।ভারতীয় উপমহাদেশে (IS), যেখানে মানুষই একমাত্র জলাধার হোস্ট, সেখানে পরজীবী (অর্থাৎ লেশম্যানিয়া ডোনোভানি) সংক্রামিত স্ত্রী মশার কামড়ের মাধ্যমে মানুষের মধ্যে সংক্রমিত হয় (ফ্লেবোটোমাস আর্জেন্টিপিস) [1, 2]।ভারতে, ভিএল প্রধানত চারটি মধ্য ও পূর্ব রাজ্যে পাওয়া যায়: বিহার, ঝাড়খণ্ড, পশ্চিমবঙ্গ এবং উত্তর প্রদেশ।মধ্যপ্রদেশ (মধ্য ভারত), গুজরাট (পশ্চিম ভারত), তামিলনাড়ু এবং কেরালা (দক্ষিণ ভারত), পাশাপাশি হিমাচল প্রদেশ এবং জম্মু ও কাশ্মীর সহ উত্তর ভারতের উপ-হিমালয় অঞ্চলেও কিছু প্রাদুর্ভাবের খবর পাওয়া গেছে।3]।স্থানীয় রাজ্যগুলির মধ্যে, বিহারটি অত্যন্ত স্থানীয় এবং 33টি জেলা VL দ্বারা প্রভাবিত হয় যা প্রতি বছর ভারতে মোট মামলার 70% এর বেশি হয় [4]।এই অঞ্চলের প্রায় 99 মিলিয়ন মানুষ ঝুঁকিতে রয়েছে, যার গড় বার্ষিক ঘটনা 6,752 টি (2013-2017)।
বিহার এবং ভারতের অন্যান্য অংশে, ভিএল নিয়ন্ত্রণ প্রচেষ্টা তিনটি প্রধান কৌশলের উপর নির্ভর করে: প্রাথমিক ক্ষেত্রে শনাক্তকরণ, কার্যকর চিকিত্সা, এবং ঘরবাড়ি এবং পশু আশ্রয়কেন্দ্রে ইনডোর কীটনাশক স্প্রে (IRS) ব্যবহার করে ভেক্টর নিয়ন্ত্রণ [4, 5]।ম্যালেরিয়া প্রতিরোধী প্রচারণার পার্শ্বপ্রতিক্রিয়া হিসেবে, আইআরএস 1960-এর দশকে ডিক্লোরোডিফেনাইলট্রিক্লোরোইথেন (DDT 50% WP, 1 g ai/m2) ব্যবহার করে সফলভাবে VL নিয়ন্ত্রণ করেছিল এবং 1977 এবং 1992 সালে প্রোগ্রাম্যাটিক নিয়ন্ত্রণ সফলভাবে VL নিয়ন্ত্রণ করেছিল [5, 6]।যাইহোক, সাম্প্রতিক গবেষণায় নিশ্চিত করা হয়েছে যে সিলভারবেলিড চিংড়ি DDT [4,7,8] এর বিরুদ্ধে ব্যাপক প্রতিরোধ গড়ে তুলেছে।2015 সালে, ন্যাশনাল ভেক্টর বার্ন ডিজিজ কন্ট্রোল প্রোগ্রাম (NVBDCP, New Delhi) IRS-কে DDT থেকে সিন্থেটিক পাইরেথ্রয়েড (SP; alpha-cypermethrin 5% WP, 25 mg ai/m2) [7, 9]-এ পরিবর্তন করেছে।বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থা (WHO) 2020 সালের মধ্যে VL নির্মূল করার লক্ষ্য নির্ধারণ করেছে (অর্থাৎ রাস্তা/ব্লক পর্যায়ে প্রতি বছর প্রতি 10,000 জনে <1 কেস) [10]।বেশ কিছু গবেষণায় দেখা গেছে যে স্যান্ড ফ্লাই ঘনত্ব [১১,১২,১৩] কমিয়ে আনার ক্ষেত্রে অন্যান্য ভেক্টর নিয়ন্ত্রণ পদ্ধতির তুলনায় আইআরএস বেশি কার্যকর।একটি সাম্প্রতিক মডেল আরও ভবিষ্যদ্বাণী করে যে উচ্চ মহামারী সেটিংসে (অর্থাৎ, প্রাক-নিয়ন্ত্রণ মহামারী হার 5/10,000), 80% পরিবারকে কভার করে একটি কার্যকর IRS এক থেকে তিন বছর আগে নির্মূল লক্ষ্য অর্জন করতে পারে [14]।ভিএল স্থানীয় অঞ্চলে দরিদ্রতম দরিদ্র গ্রামীণ সম্প্রদায়গুলিকে প্রভাবিত করে এবং তাদের ভেক্টর নিয়ন্ত্রণ শুধুমাত্র আইআরএস-এর উপর নির্ভর করে, তবে বিভিন্ন ধরণের পরিবারের উপর এই নিয়ন্ত্রণ পরিমাপের অবশিষ্ট প্রভাব হস্তক্ষেপের ক্ষেত্রে ক্ষেত্রে কখনও অধ্যয়ন করা হয়নি [15, 16]।এছাড়াও, ভিএল-এর বিরুদ্ধে লড়াই করার জন্য নিবিড় পরিশ্রমের পরে, কিছু গ্রামে মহামারীটি কয়েক বছর ধরে স্থায়ী হয়েছিল এবং হট স্পটগুলিতে পরিণত হয়েছিল [17]।অতএব, বিভিন্ন ধরনের পরিবারে মশার ঘনত্ব পর্যবেক্ষণে IRS-এর অবশিষ্ট প্রভাব মূল্যায়ন করা প্রয়োজন।উপরন্তু, মাইক্রোস্কেল ভূ-স্থানিক ঝুঁকি ম্যাপিং হস্তক্ষেপের পরেও মশার জনসংখ্যা আরও ভালভাবে বুঝতে এবং নিয়ন্ত্রণ করতে সাহায্য করবে।ভৌগলিক তথ্য সিস্টেম (GIS) হল ডিজিটাল ম্যাপিং প্রযুক্তির সংমিশ্রণ যা বিভিন্ন উদ্দেশ্যে [১৮, ১৯, ২০] ভৌগলিক পরিবেশগত এবং সামাজিক-জনসংখ্যা সংক্রান্ত ডেটার বিভিন্ন সেটের স্টোরেজ, ওভারলে, ম্যানিপুলেশন, বিশ্লেষণ, পুনরুদ্ধার এবং ভিজ্যুয়ালাইজেশন সক্ষম করে।.গ্লোবাল পজিশনিং সিস্টেম (GPS) পৃথিবীর পৃষ্ঠের উপাদানগুলির স্থানিক অবস্থান অধ্যয়ন করতে ব্যবহৃত হয় [21, 22]।GIS এবং GPS-ভিত্তিক স্থানিক মডেলিং সরঞ্জাম এবং কৌশলগুলি বিভিন্ন মহামারী সংক্রান্ত দিকগুলিতে প্রয়োগ করা হয়েছে, যেমন স্থানিক এবং অস্থায়ী রোগের মূল্যায়ন এবং প্রাদুর্ভাবের পূর্বাভাস, নিয়ন্ত্রণ কৌশলগুলির বাস্তবায়ন এবং মূল্যায়ন, পরিবেশগত কারণগুলির সাথে প্যাথোজেনের মিথস্ক্রিয়া এবং স্থানিক ঝুঁকি ম্যাপিং।[20,23,24,25,26]।ভূ-স্থানিক ঝুঁকি মানচিত্র থেকে সংগৃহীত এবং প্রাপ্ত তথ্য সময়োপযোগী এবং কার্যকর নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা সহজতর করতে পারে।
এই গবেষণায় ভারতের বিহারে জাতীয় VL ভেক্টর কন্ট্রোল প্রোগ্রামের অধীনে পারিবারিক পর্যায়ে DDT এবং SP-IRS হস্তক্ষেপের অবশিষ্ট কার্যকারিতা এবং প্রভাব মূল্যায়ন করা হয়েছে।অতিরিক্ত উদ্দেশ্যগুলি ছিল মাইক্রোস্কেল মশার স্পাটিওটেম্পোরাল ডিস্ট্রিবিউশনের শ্রেণিবিন্যাস পরীক্ষা করার জন্য বাসস্থানের বৈশিষ্ট্য, কীটনাশক ভেক্টর সংবেদনশীলতা এবং পরিবারের আইআরএস অবস্থার উপর ভিত্তি করে একটি সম্মিলিত স্থানিক ঝুঁকি মানচিত্র এবং মশার ঘনত্ব বিশ্লেষণ মডেল তৈরি করা।
গবেষণাটি গঙ্গার উত্তর তীরে বৈশালী জেলার মাহনার ব্লকে পরিচালিত হয়েছিল (চিত্র 1)।মাখনার একটি অত্যন্ত স্থানীয় এলাকা, যেখানে প্রতি বছর গড়ে 56.7টি ভিএল (2012-2014 সালে 170টি ঘটনা), বার্ষিক ঘটনার হার প্রতি 10,000 জনসংখ্যার 2.5-3.7 ঘটনা;দুটি গ্রাম নির্বাচন করা হয়েছিল: নিয়ন্ত্রণ সাইট হিসাবে চাকেসো (চিত্র 1d1; গত পাঁচ বছরে ভিএল-এর কোনও ঘটনা নেই) এবং লাভাপুর মহানার একটি স্থানীয় স্থান হিসাবে (চিত্র 1d2; অত্যন্ত স্থানীয়, প্রতি 1000 জন প্রতি বছরে 5 বা তার বেশি কেস সহ )গত 5 বছরে)তিনটি প্রধান মানদণ্ডের উপর ভিত্তি করে গ্রামগুলি নির্বাচন করা হয়েছিল: অবস্থান এবং অ্যাক্সেসযোগ্যতা (যেমন সারা বছর সহজ অ্যাক্সেস সহ একটি নদীর তীরে অবস্থিত), জনসংখ্যার বৈশিষ্ট্য এবং পরিবারের সংখ্যা (অর্থাৎ কমপক্ষে 200টি পরিবার; চাকেসোর গড় পরিবারের আকার 202 এবং 204টি পরিবার রয়েছে) .4.9 এবং 5.1 ব্যক্তি) এবং লাভাপুর মহানার যথাক্রমে) এবং পরিবারের ধরন (HT) এবং তাদের বিতরণের প্রকৃতি (অর্থাৎ এলোমেলোভাবে মিশ্র এইচটি বিতরণ)।উভয় অধ্যয়ন গ্রাম মাখনার শহর এবং জেলা হাসপাতাল থেকে 500 মিটারের মধ্যে অবস্থিত।গবেষণায় দেখা গেছে যে অধ্যয়ন গ্রামের বাসিন্দারা গবেষণা কার্যক্রমে খুব সক্রিয়ভাবে জড়িত ছিল।প্রশিক্ষণ গ্রামের বাড়িগুলি [১টি সংযুক্ত বারান্দা সহ 1-2টি শয়নকক্ষ, 1টি রান্নাঘর, 1টি বাথরুম এবং 1টি শস্যাগার (সংযুক্ত বা বিচ্ছিন্ন)] ইট/মাটির দেয়াল এবং অ্যাডোব মেঝে, চুন সিমেন্ট প্লাস্টার সহ ইটের দেয়াল নিয়ে গঠিত।এবং সিমেন্টের মেঝে, প্লাস্টারবিহীন এবং রংবিহীন ইটের দেয়াল, মাটির মেঝে এবং একটি খড়ের ছাদ।সমগ্র বৈশালী অঞ্চলে বর্ষাকাল (জুলাই থেকে আগস্ট) এবং শুষ্ক মৌসুম (নভেম্বর থেকে ডিসেম্বর) সহ একটি আর্দ্র উপক্রান্তীয় জলবায়ু রয়েছে।গড় বার্ষিক বৃষ্টিপাত হল 720.4 মিমি (সীমা 736.5-1076.7 মিমি), আপেক্ষিক আর্দ্রতা 65±5% (সীমা 16-79%), গড় মাসিক তাপমাত্রা 17.2-32.4 ডিগ্রি সে.মে এবং জুন হল সবচেয়ে উষ্ণ মাস (তাপমাত্রা 39-44 °C), যেখানে জানুয়ারি সবচেয়ে ঠান্ডা (7-22 °C)।
অধ্যয়ন এলাকার মানচিত্রটি ভারতের মানচিত্রে বিহারের অবস্থান দেখায় (ক) এবং বিহারের মানচিত্রে বৈশালী জেলার অবস্থান (খ)।মাখনার ব্লক (গ) দুটি গ্রাম অধ্যয়নের জন্য নির্বাচিত হয়েছিল: নিয়ন্ত্রণ স্থান হিসাবে চাকেসো এবং হস্তক্ষেপের স্থান হিসাবে লাভাপুর মাখনার।
ন্যাশনাল কালাজার কন্ট্রোল প্রোগ্রামের অংশ হিসেবে, বিহার সোসাইটি হেলথ বোর্ড (SHSB) 2015 এবং 2016 (প্রথম রাউন্ড, ফেব্রুয়ারি-মার্চ; দ্বিতীয় রাউন্ড, জুন-জুলাই) বার্ষিক IRS-এর দুটি রাউন্ড পরিচালনা করে।সমস্ত আইআরএস কার্যক্রমের কার্যকর বাস্তবায়ন নিশ্চিত করার জন্য, ইন্ডিয়ান কাউন্সিল অফ মেডিক্যাল রিসার্চ (আইসিএমআর; নিউ দিল্লি) এর একটি সহযোগী প্রতিষ্ঠান রাজেন্দ্র মেমোরিয়াল মেডিকেল ইনস্টিটিউট (আরএমআরআইএমএস; বিহার), পাটনা দ্বারা একটি ক্ষুদ্র কর্ম পরিকল্পনা তৈরি করা হয়েছে।নোডাল ইনস্টিটিউট।আইআরএস গ্রাম দুটি প্রধান মানদণ্ডের উপর ভিত্তি করে নির্বাচন করা হয়েছিল: গ্রামে ভিএল এবং রেট্রোডার্মাল কালা-আজর (RPKDL) এর ইতিহাস (অর্থাৎ, বাস্তবায়নের বছর সহ গত 3 বছরে যে কোনও সময়ে 1 বা তার বেশি মামলা রয়েছে এমন গ্রামগুলি। ), "হট স্পট" এর আশেপাশে নন-এন্ডেমিক গ্রাম (অর্থাৎ যে গ্রামগুলিতে ক্রমাগত ≥ 2 বছর ধরে কেস রিপোর্ট করা হয়েছে বা প্রতি 1000 জনে ≥ 2 টি কেস) এবং নতুন স্থানীয় গ্রাম (গত 3 বছরে কোনও মামলা নেই) গ্রামগুলির শেষ বছরে [১৭] বাস্তবায়নের বছর রিপোর্ট করা হয়েছে।প্রতিবেশী গ্রামগুলি যেগুলি প্রথম রাউন্ডের জাতীয় কর কার্যকর করে, নতুন গ্রামগুলিকেও জাতীয় ট্যাক্সেশন অ্যাকশন প্ল্যানের দ্বিতীয় রাউন্ডে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে।2015 সালে, DDT (DDT 50% WP, 1 g ai/m2) ব্যবহার করে IRS-এর দুটি রাউন্ড হস্তক্ষেপ অধ্যয়ন গ্রামে পরিচালিত হয়েছিল।2016 সাল থেকে, IRS সিন্থেটিক পাইরেথ্রয়েড (SP; alpha-cypermethrin 5% VP, 25 mg ai/m2) ব্যবহার করে করা হয়েছে।একটি চাপের পর্দা, একটি পরিবর্তনশীল ফ্লো ভালভ (1.5 বার) এবং ছিদ্রযুক্ত পৃষ্ঠগুলির জন্য একটি 8002 ফ্ল্যাট জেট অগ্রভাগ সহ একটি হাডসন এক্সপার্ট পাম্প (13.4 এল) ব্যবহার করে স্প্রে করা হয়েছিল [27]।ICMR-RMRIMS, পাটনা (বিহার) পরিবার এবং গ্রাম পর্যায়ে IRS নিরীক্ষণ করেছে এবং প্রথম 1-2 দিনের মধ্যে গ্রামবাসীকে মাইক্রোফোনের মাধ্যমে IRS সম্পর্কে প্রাথমিক তথ্য প্রদান করেছে।প্রতিটি আইআরএস দল একটি মনিটর দিয়ে সজ্জিত (আরএমআরআইএমএস দ্বারা সরবরাহিত) আইআরএস দলের কর্মক্ষমতা নিরীক্ষণের জন্য।IRS টিমের সাথে ন্যায়পাল, IRS-এর উপকারী প্রভাব সম্পর্কে পরিবারের প্রধানদের অবহিত করতে এবং আশ্বস্ত করার জন্য সমস্ত পরিবারে মোতায়েন করা হয়।IRS সমীক্ষার দুই দফায়, অধ্যয়ন গ্রামগুলিতে সামগ্রিক পরিবারের কভারেজ কমপক্ষে 80% এ পৌঁছেছে [4]।স্প্রে করার অবস্থা (অর্থাৎ, কোন স্প্রে করা, আংশিক স্প্রে করা, এবং সম্পূর্ণ স্প্রে করা; অতিরিক্ত ফাইল 1: টেবিল S1-এ সংজ্ঞায়িত) IRS-এর উভয় রাউন্ডের সময় হস্তক্ষেপ গ্রামের সমস্ত পরিবারের জন্য রেকর্ড করা হয়েছিল।
গবেষণাটি জুন 2015 থেকে জুলাই 2016 পর্যন্ত পরিচালিত হয়েছিল। আইআরএস প্রাক-হস্তক্ষেপ (অর্থাৎ, 2 সপ্তাহ পূর্ব-হস্তক্ষেপ; বেসলাইন জরিপ) এবং পোস্ট-হস্তক্ষেপ (অর্থাৎ, 2, 4, এবং 12 সপ্তাহ পোস্ট-হস্তক্ষেপের জন্য রোগ কেন্দ্রগুলি ব্যবহার করেছিল; ফলো-আপ সার্ভে) প্রতিটি আইআরএস রাউন্ডে পর্যবেক্ষণ, ঘনত্ব নিয়ন্ত্রণ এবং বালির মাছি প্রতিরোধ।প্রতিটি বাড়িতে একটি রাত (অর্থাৎ 18:00 থেকে 6:00 পর্যন্ত) আলোক ফাঁদ [২৮]।শয়নকক্ষ ও পশুর আশ্রয় কেন্দ্রে আলোক ফাঁদ বসানো হয়েছে।যে গ্রামে হস্তক্ষেপ অধ্যয়নটি পরিচালিত হয়েছিল, সেখানে 48টি পরিবারকে আইআরএসের আগে বালির মাছির ঘনত্বের জন্য পরীক্ষা করা হয়েছিল (আইআরএস দিনের আগের দিন পর্যন্ত টানা 4 দিন ধরে প্রতিদিন 12টি পরিবার)।পরিবারের চারটি প্রধান গ্রুপের (যেমন প্লেইন ক্লে প্লাস্টার (PMP), সিমেন্ট প্লাস্টার এবং লাইম ক্ল্যাডিং (CPLC) পরিবার, ইট আনপ্লাস্টার এবং আনপেইন্টেড (BUU) এবং খড়ের ছাদ (TH) পরিবারগুলির জন্য 12 জনকে নির্বাচিত করা হয়েছিল।তারপরে, IRS সভার পরে মশার ঘনত্বের ডেটা সংগ্রহ চালিয়ে যাওয়ার জন্য শুধুমাত্র 12টি পরিবারকে (48টি প্রাক-আইআরএস পরিবারের মধ্যে) নির্বাচন করা হয়েছিল।WHO সুপারিশ অনুযায়ী, হস্তক্ষেপ গ্রুপ (আইআরএস চিকিত্সা গ্রহণকারী পরিবার) এবং সেন্টিনেল গ্রুপ (হস্তক্ষেপ গ্রামগুলিতে পরিবার, যারা আইআরএস অনুমতি প্রত্যাখ্যান করেছে) থেকে 6টি পরিবারকে বেছে নেওয়া হয়েছিল [২৮]।কন্ট্রোল গ্রুপের মধ্যে (ভিএল-এর অভাবে আইআরএস করা হয়নি এমন আশেপাশের গ্রামের পরিবার), দুটি আইআরএস সেশনের আগে এবং পরে মশার ঘনত্ব নিরীক্ষণের জন্য মাত্র 6টি পরিবারকে বেছে নেওয়া হয়েছিল।তিনটি মশার ঘনত্ব পর্যবেক্ষণ গোষ্ঠীর জন্য (যেমন হস্তক্ষেপ, সেন্টিনেল এবং নিয়ন্ত্রণ), তিনটি ঝুঁকি স্তরের গ্রুপ থেকে পরিবারগুলিকে নির্বাচন করা হয়েছিল (যেমন নিম্ন, মাঝারি এবং উচ্চ; প্রতিটি ঝুঁকি স্তর থেকে দুটি পরিবার) এবং এইচটি ঝুঁকির বৈশিষ্ট্যগুলি শ্রেণীবদ্ধ করা হয়েছিল (মডিউল এবং কাঠামো যথাক্রমে সারণি 1 এবং টেবিল 2 এ দেখানো হয়েছে) [২৯, 30]।পক্ষপাতমূলক মশার ঘনত্বের অনুমান এবং গ্রুপের মধ্যে তুলনা এড়াতে ঝুঁকির স্তর প্রতি দুটি পরিবার নির্বাচন করা হয়েছিল।ইন্টারভেনশন গ্রুপে, আইআরএস-পরবর্তী মশার ঘনত্ব দুটি ধরণের আইআরএস পরিবারগুলিতে পর্যবেক্ষণ করা হয়েছিল: সম্পূর্ণরূপে চিকিত্সা করা হয়েছে (n = 3; প্রতি ঝুঁকি গ্রুপ স্তরে 1 পরিবার) এবং আংশিকভাবে চিকিত্সা করা হয়েছে (n = 3; ঝুঁকি গ্রুপ স্তর প্রতি 1 পরিবার)।)ঝুঁকি গ্রুপ)।
টেস্টটিউবে সংগৃহীত সমস্ত ক্ষেত্র-ধরা মশা পরীক্ষাগারে স্থানান্তরিত করা হয়েছিল এবং ক্লোরোফর্মে ভেজানো তুলো ব্যবহার করে টেস্টটিউবগুলিকে মেরে ফেলা হয়েছিল।রূপালী স্যান্ডফ্লাইগুলি স্ট্যান্ডার্ড আইডেন্টিফিকেশন কোডগুলি ব্যবহার করে রূপগত বৈশিষ্ট্যের ভিত্তিতে অন্যান্য পোকামাকড় এবং মশা থেকে লিঙ্গবদ্ধ এবং পৃথক করা হয়েছিল [31]।সমস্ত পুরুষ এবং মহিলা সিলভার চিংড়ি 80% অ্যালকোহলে আলাদাভাবে টিনজাত করা হয়েছিল।প্রতি ফাঁদ/রাতে মশার ঘনত্ব নিম্নলিখিত সূত্র ব্যবহার করে গণনা করা হয়েছিল: মোট মশার সংখ্যা/প্রতি রাতে সেট করা আলোক ফাঁদের সংখ্যা।ডিডিটি এবং এসপি ব্যবহার করে আইআরএসের কারণে মশার প্রাচুর্যের (এসএফসি) শতাংশের পরিবর্তন নিম্নলিখিত সূত্র ব্যবহার করে অনুমান করা হয়েছিল [৩২]:
যেখানে A হল বেসলাইন মানে হস্তক্ষেপ পরিবারের জন্য SFC, B হল IRS মানে SFC হল ইন্টারভেনশন পরিবারের জন্য, C হল বেসলাইন মানে SFC হল কন্ট্রোল/সেন্টিনেল পরিবারের জন্য, এবং D হল IRS কন্ট্রোল/সেন্টিনেল পরিবারের জন্য গড় SFC।
হস্তক্ষেপ প্রভাব ফলাফল, নেতিবাচক এবং ইতিবাচক মান হিসাবে রেকর্ড করা, যথাক্রমে IRS-এর পরে SFC-তে হ্রাস এবং বৃদ্ধি নির্দেশ করে।যদি আইআরএসের পরে এসএফসি বেসলাইন এসএফসি হিসাবে একই থাকে তবে হস্তক্ষেপের প্রভাব শূন্য হিসাবে গণনা করা হয়েছিল।
ওয়ার্ল্ড হেলথ অর্গানাইজেশন পেস্টিসাইড ইভালুয়েশন স্কিম (WHOPES) অনুসারে, কীটনাশক ডিডিটি এবং এসপির প্রতি দেশীয় সিলভারলেগ চিংড়ির সংবেদনশীলতা স্ট্যান্ডার্ড ইন ভিট্রো বায়োসেস ব্যবহার করে মূল্যায়ন করা হয়েছিল [৩৩]।বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থার পেস্টিসাইড সেনসিটিভিটি টেস্ট কিট ব্যবহার করে ইউনিভার্সিটি সেনস মালয়েশিয়া (ইউএসএম, মালয়েশিয়া; বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থা দ্বারা সমন্বিত) স্বাস্থ্যকর এবং অখাদ্য মহিলা সিলভার চিংড়ি (প্রতি গ্রুপে 18-25 এসএফ) কীটনাশকের সংস্পর্শে এসেছে [4,9, 33] ,34]।কীটনাশক জৈবসারগুলির প্রতিটি সেট আটবার পরীক্ষা করা হয়েছিল (চারটি পরীক্ষার প্রতিলিপি, প্রতিটি নিয়ন্ত্রণের সাথে একযোগে চালানো হয়)।ইউএসএম দ্বারা প্রদত্ত রিসেলা (ডিডিটির জন্য) এবং সিলিকন তেল (এসপির জন্য) দিয়ে প্রি-প্রিগ্রেনেটেড কাগজ ব্যবহার করে নিয়ন্ত্রণ পরীক্ষা করা হয়েছিল।60 মিনিটের সংস্পর্শে আসার পরে, মশাগুলিকে WHO টিউবে স্থাপন করা হয়েছিল এবং 10% চিনির দ্রবণে শোষক তুলো ভিজিয়ে দেওয়া হয়েছিল।1 ঘন্টা পর মশা মারার সংখ্যা এবং 24 ঘন্টা পরে চূড়ান্ত মৃত্যুর সংখ্যা লক্ষ্য করা গেছে।বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থার নির্দেশিকা অনুসারে প্রতিরোধের অবস্থা বর্ণনা করা হয়েছে: 98-100% মৃত্যুর হার সংবেদনশীলতা নির্দেশ করে, 90-98% নিশ্চিতকরণের প্রয়োজন সম্ভাব্য প্রতিরোধ নির্দেশ করে, এবং <90% প্রতিরোধের নির্দেশ করে [33, 34]।কারণ নিয়ন্ত্রণ গোষ্ঠীতে মৃত্যুহার 0 থেকে 5% পর্যন্ত ছিল, কোনো মৃত্যুহার সমন্বয় করা হয়নি।
ক্ষেত্রের অবস্থার অধীনে দেশীয় উইপোকাগুলিতে কীটনাশকের জৈব কার্যকারিতা এবং অবশিষ্ট প্রভাবগুলি মূল্যায়ন করা হয়েছিল।স্প্রে করার পর 2, 4 এবং 12 সপ্তাহে তিনটি হস্তক্ষেপ পরিবারে (একটি প্লেইন ক্লে প্লাস্টার বা পিএমপি, সিমেন্ট প্লাস্টার এবং চুনের আবরণ বা সিপিএলসি, প্লাস্টারবিহীন এবং রংবিহীন ইট বা BUU)।আলোক ফাঁদ ধারণকারী শঙ্কুতে একটি আদর্শ ডাব্লুএইচও বায়োসাই করা হয়েছিল।প্রতিষ্ঠিত [২৭, ৩২]।অসম দেয়ালের কারণে গৃহস্থালী গরম করা বাদ দেওয়া হয়েছিল।প্রতিটি বিশ্লেষণে, সমস্ত পরীক্ষামূলক বাড়িতে 12টি শঙ্কু ব্যবহার করা হয়েছিল (প্রতি বাড়িতে চারটি শঙ্কু, প্রতিটি প্রাচীর পৃষ্ঠের জন্য একটি)।ঘরের প্রতিটি দেয়ালে বিভিন্ন উচ্চতায় শঙ্কু সংযুক্ত করুন: একটি মাথার স্তরে (1.7 থেকে 1.8 মিটার পর্যন্ত), দুটি কোমরের স্তরে (0.9 থেকে 1 মিটার পর্যন্ত) এবং একটি হাঁটুর নীচে (0.3 থেকে 0.5 মিটার পর্যন্ত)।দশটি অখাদ্য মহিলা মশা (10 প্রতি শঙ্কু; একটি অ্যাসপিরেটর ব্যবহার করে একটি কন্ট্রোল প্লট থেকে সংগৃহীত) প্রতিটি WHO প্লাস্টিকের শঙ্কু চেম্বারে (প্রতি পরিবারে একটি শঙ্কু) নিয়ন্ত্রণ হিসাবে রাখা হয়েছিল।এক্সপোজারের 30 মিনিট পরে, সাবধানে এটি থেকে মশা অপসারণ;একটি কনুই অ্যাসপিরেটর ব্যবহার করে শঙ্কুযুক্ত চেম্বার এবং খাওয়ানোর জন্য 10% চিনির দ্রবণ ধারণকারী WHO টিউবগুলিতে স্থানান্তর করুন।24 ঘন্টা পরে চূড়ান্ত মৃত্যুর হার 27 ± 2 ° C এবং 80 ± 10% আপেক্ষিক আর্দ্রতায় রেকর্ড করা হয়েছিল।5% এবং 20% এর মধ্যে স্কোর সহ মৃত্যুর হার অ্যাবট সূত্র [27] ব্যবহার করে নিম্নরূপ সমন্বয় করা হয়:
যেখানে P হল সামঞ্জস্যপূর্ণ মৃত্যুহার, P1 হল পর্যবেক্ষিত মৃত্যুহার শতাংশ, এবং C হল নিয়ন্ত্রণ মৃত্যুহার শতাংশ৷নিয়ন্ত্রণ মৃত্যুহার> 20% সহ পরীক্ষাগুলি বাতিল করা হয়েছিল এবং পুনরায় চালানো হয়েছিল [27, 33]।
হস্তক্ষেপ গ্রামে একটি ব্যাপক পারিবারিক জরিপ করা হয়েছিল।প্রতিটি পরিবারের জিপিএস অবস্থান তার নকশা এবং উপাদানের ধরন, বাসস্থান এবং হস্তক্ষেপের অবস্থা সহ রেকর্ড করা হয়েছিল।GIS প্ল্যাটফর্ম একটি ডিজিটাল জিওডাটাবেস তৈরি করেছে যাতে গ্রাম, জেলা, জেলা এবং রাজ্য স্তরে সীমানা স্তর অন্তর্ভুক্ত রয়েছে।গ্রাম-স্তরের জিআইএস পয়েন্ট স্তরগুলি ব্যবহার করে সমস্ত পরিবারের অবস্থানগুলি জিওট্যাগ করা হয় এবং তাদের বৈশিষ্ট্যের তথ্য সংযুক্ত এবং আপডেট করা হয়।প্রতিটি পরিবারের সাইটে, HT, কীটনাশক ভেক্টর সংবেদনশীলতা এবং IRS অবস্থা (সারণী 1) [11, 26, 29, 30] এর উপর ভিত্তি করে ঝুঁকি মূল্যায়ন করা হয়েছিল।সমস্ত পরিবারের অবস্থান পয়েন্টগুলিকে তখন বিপরীত দূরত্ব ওজন ব্যবহার করে থিম্যাটিক মানচিত্রে রূপান্তরিত করা হয়েছিল (IDW; গড় পরিবারের ক্ষেত্রফল 6 m2, শক্তি 2, আশেপাশের বিন্দুর নির্দিষ্ট সংখ্যা = 10, পরিবর্তনশীল অনুসন্ধান ব্যাসার্ধ, নিম্ন পাস ফিল্টার ব্যবহার করে রেজোলিউশন)।এবং কিউবিক কনভোলিউশন ম্যাপিং) স্থানিক ইন্টারপোলেশন প্রযুক্তি [৩৫]।দুই ধরনের বিষয়ভিত্তিক স্থানিক ঝুঁকির মানচিত্র তৈরি করা হয়েছে: এইচটি-ভিত্তিক থিম্যাটিক মানচিত্র এবং কীটনাশক ভেক্টর সংবেদনশীলতা এবং আইআরএস অবস্থা (আইএসভি এবং আইআরএসএস) বিষয়ভিত্তিক মানচিত্র।দুটি বিষয়ভিত্তিক ঝুঁকি মানচিত্র তারপর ওজনযুক্ত ওভারলে বিশ্লেষণ ব্যবহার করে একত্রিত করা হয়েছিল [36]।এই প্রক্রিয়া চলাকালীন, রাস্টার স্তরগুলি বিভিন্ন ঝুঁকি স্তরের জন্য সাধারণ পছন্দের শ্রেণীতে পুনরায় শ্রেণীবদ্ধ করা হয়েছিল (যেমন, উচ্চ, মাঝারি এবং নিম্ন/কোন ঝুঁকি নেই)।মশার প্রাচুর্যকে সমর্থন করে এমন পরামিতিগুলির আপেক্ষিক গুরুত্বের উপর ভিত্তি করে প্রতিটি পুনঃশ্রেণীবদ্ধ রাস্টার স্তরকে নির্ধারিত ওজন দ্বারা গুণিত করা হয়েছিল (অধ্যয়ন গ্রাম, মশার প্রজনন স্থান এবং বিশ্রাম এবং খাওয়ানোর আচরণের উপর ভিত্তি করে) [26, 29]।, 30, 37]।উভয় বিষয়ের ঝুঁকি মানচিত্র 50:50 ওজনযুক্ত ছিল কারণ তারা মশার প্রাচুর্যে সমানভাবে অবদান রেখেছিল (অতিরিক্ত ফাইল 1: টেবিল S2)।ওজনযুক্ত ওভারলে থিম্যাটিক মানচিত্রগুলিকে সংকলন করে, একটি চূড়ান্ত যৌগিক ঝুঁকি মানচিত্র তৈরি করা হয় এবং GIS প্ল্যাটফর্মে ভিজ্যুয়ালাইজ করা হয়।চূড়ান্ত ঝুঁকি মানচিত্রটি নিম্নলিখিত সূত্র ব্যবহার করে গণনা করা স্যান্ড ফ্লাই রিস্ক ইনডেক্স (SFRI) মানগুলির পরিপ্রেক্ষিতে উপস্থাপন এবং বর্ণনা করা হয়েছে:
সূত্রে, P হল ঝুঁকির সূচকের মান, L হল প্রতিটি পরিবারের অবস্থানের জন্য সামগ্রিক ঝুঁকির মান, এবং H হল অধ্যয়ন এলাকার একটি পরিবারের জন্য সর্বোচ্চ ঝুঁকির মান।আমরা ঝুঁকির মানচিত্র তৈরি করতে ESRI ArcGIS v.9.3 (Redlands, CA, USA) ব্যবহার করে GIS স্তর ও বিশ্লেষণ প্রস্তুত ও সম্পাদন করেছি।
ঘরের মশার ঘনত্বে (n = 24) HT, ISV, এবং IRSS (সারণী 1 এ বর্ণিত) এর সম্মিলিত প্রভাবগুলি পরীক্ষা করার জন্য আমরা একাধিক রিগ্রেশন বিশ্লেষণ পরিচালনা করেছি।গবেষণায় রেকর্ডকৃত আইআরএস হস্তক্ষেপের উপর ভিত্তি করে হাউজিং বৈশিষ্ট্য এবং ঝুঁকির কারণগুলি ব্যাখ্যামূলক পরিবর্তনশীল হিসাবে বিবেচিত হয়েছিল এবং মশার ঘনত্ব প্রতিক্রিয়া পরিবর্তনশীল হিসাবে ব্যবহার করা হয়েছিল।স্যান্ডফ্লাই ঘনত্বের সাথে যুক্ত প্রতিটি ব্যাখ্যামূলক পরিবর্তনশীলের জন্য ইউনিভেরিয়েট পয়সন রিগ্রেশন বিশ্লেষণ করা হয়েছিল।ইউনিভেরিয়েট অ্যানালাইসিসের সময়, যে ভেরিয়েবলগুলি উল্লেখযোগ্য ছিল না এবং যেগুলির P মান 15%-এর বেশি ছিল সেগুলি একাধিক রিগ্রেশন বিশ্লেষণ থেকে সরিয়ে দেওয়া হয়েছিল।মিথস্ক্রিয়া পরীক্ষা করার জন্য, গুরুত্বপূর্ণ ভেরিয়েবলের সমস্ত সম্ভাব্য সংমিশ্রণের জন্য মিথস্ক্রিয়া শর্তাবলী (অভিন্ন বিশ্লেষণে পাওয়া যায়) একযোগে একাধিক রিগ্রেশন বিশ্লেষণে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছিল এবং চূড়ান্ত মডেল তৈরি করার জন্য ধাপে ধাপে মডেল থেকে অগুরুত্বপূর্ণ পদগুলি সরানো হয়েছিল।
পারিবারিক-স্তরের ঝুঁকি মূল্যায়ন দুটি উপায়ে সম্পাদিত হয়েছিল: পারিবারিক-স্তরের ঝুঁকি মূল্যায়ন এবং একটি মানচিত্রে ঝুঁকিপূর্ণ এলাকার সম্মিলিত স্থানিক মূল্যায়ন।পরিবারের ঝুঁকি অনুমান এবং স্যান্ড ফ্লাই ঘনত্বের মধ্যে পারস্পরিক সম্পর্ক বিশ্লেষণ ব্যবহার করে পারিবারিক-স্তরের ঝুঁকি অনুমান করা হয়েছিল (6টি সেন্টিনেল পরিবার এবং 6টি হস্তক্ষেপ পরিবার থেকে সংগৃহীত; আইআরএস বাস্তবায়নের কয়েক সপ্তাহ আগে এবং পরে)।স্থানিক ঝুঁকি অঞ্চলগুলি বিভিন্ন পরিবার থেকে সংগ্রহ করা মশার গড় সংখ্যা ব্যবহার করে অনুমান করা হয়েছিল এবং ঝুঁকি গোষ্ঠীগুলির মধ্যে তুলনা করা হয়েছিল (যেমন নিম্ন, মাঝারি এবং উচ্চ ঝুঁকিপূর্ণ অঞ্চল)।প্রতিটি আইআরএস রাউন্ডে, 12টি পরিবার (তিনটি স্তরের ঝুঁকি অঞ্চলের প্রতিটিতে 4টি পরিবার; আইআরএস-এর পর প্রতি 2, 4 এবং 12 সপ্তাহে রাত্রিকালীন সংগ্রহ পরিচালিত হয়) ব্যাপক ঝুঁকি মানচিত্র পরীক্ষা করার জন্য মশা সংগ্রহ করার জন্য এলোমেলোভাবে নির্বাচন করা হয়েছিল।চূড়ান্ত রিগ্রেশন মডেল পরীক্ষা করতে একই পরিবারের ডেটা (যেমন HT, VSI, IRSS এবং গড় মশার ঘনত্ব) ব্যবহার করা হয়েছিল।ক্ষেত্র পর্যবেক্ষণ এবং মডেল-ভবিষ্যদ্বাণী করা পরিবারের মশার ঘনত্বের মধ্যে একটি সহজ পারস্পরিক সম্পর্ক বিশ্লেষণ করা হয়েছিল।
বর্ণনামূলক পরিসংখ্যান যেমন গড়, সর্বনিম্ন, সর্বোচ্চ, 95% আত্মবিশ্বাসের ব্যবধান (CI) এবং শতাংশগুলি কীটতত্ত্ব এবং IRS-সম্পর্কিত ডেটা সংক্ষিপ্ত করার জন্য গণনা করা হয়েছিল।গড় সংখ্যা/ঘনত্ব এবং সিলভার বাগগুলির মৃত্যুহার (কীটনাশক এজেন্ট অবশিষ্টাংশ) প্যারামেট্রিক পরীক্ষা ব্যবহার করে [জোড়া নমুনা টি-টেস্ট (সাধারণত বিতরণ করা ডেটার জন্য)] এবং নন-প্যারামেট্রিক পরীক্ষা (উইলকক্সন স্বাক্ষরিত র্যাঙ্ক) ঘরের পৃষ্ঠের প্রকারের মধ্যে কার্যকারিতা তুলনা করতে , BUU বনাম CPLC, BUU বনাম PMP, এবং CPLC বনাম PMP) অ-সাধারণভাবে বিতরণ করা ডেটার জন্য পরীক্ষা)।সমস্ত বিশ্লেষণ SPSS v.20 সফ্টওয়্যার (SPSS Inc., Chicago, IL, USA) ব্যবহার করে সম্পাদিত হয়েছিল।
আইআরএস ডিডিটি এবং এসপি রাউন্ডের সময় হস্তক্ষেপ গ্রামগুলিতে পরিবারের কভারেজ গণনা করা হয়েছিল।DDT রাউন্ডে 179টি পরিবার (87.3%) এবং VL ভেক্টর নিয়ন্ত্রণের জন্য SP রাউন্ডে 194টি পরিবার (94.6%) সহ প্রতিটি রাউন্ডে মোট 205টি পরিবার IRS পেয়েছে।ডিডিটি-আইআরএস (52.7%) এর তুলনায় এসপি-আইআরএস (86.3%) সময় কীটনাশক দিয়ে সম্পূর্ণরূপে চিকিত্সা করা পরিবারের অনুপাত বেশি ছিল।DDT-এর সময় IRS থেকে অপ্ট আউট হওয়া পরিবারের সংখ্যা ছিল 26 (12.7%) এবং SP চলাকালীন IRS থেকে বেরিয়ে আসা পরিবারের সংখ্যা ছিল 11 (5.4%)।DDT এবং SP রাউন্ডের সময়, নিবন্ধিত আংশিকভাবে চিকিত্সা করা পরিবারের সংখ্যা ছিল যথাক্রমে 71 (মোট চিকিত্সা করা পরিবারের 34.6%) এবং 17 পরিবার (মোট চিকিত্সা করা পরিবারের 8.3%),।
WHO কীটনাশক প্রতিরোধের নির্দেশিকা অনুসারে, হস্তক্ষেপের স্থানে রূপালী চিংড়ির জনসংখ্যা আলফা-সাইপারমেথ্রিন (0.05%) এর জন্য সম্পূর্ণ সংবেদনশীল ছিল কারণ ট্রায়ালের সময় (24 ঘন্টা) গড় মৃত্যুর হার ছিল 100%।পর্যবেক্ষণ করা নকডাউন হার ছিল 85.9% (95% CI: 81.1–90.6%)।DDT-এর জন্য, 24 ঘন্টায় নকডাউন রেট ছিল 22.8% (95% CI: 11.5–34.1%), এবং গড় ইলেকট্রনিক পরীক্ষায় মৃত্যুর হার ছিল 49.1% (95% CI: 41.9–56.3%)।ফলাফলগুলি দেখায় যে সিলভারফুটগুলি হস্তক্ষেপের জায়গায় ডিডিটির সম্পূর্ণ প্রতিরোধ গড়ে তুলেছে।
সারণি সারণি 3 ডিডিটি এবং এসপি দিয়ে চিকিত্সা করা বিভিন্ন ধরণের পৃষ্ঠের (আইআরএসের পরে বিভিন্ন সময়ের ব্যবধান) শঙ্কুগুলির জৈব বিশ্লেষণের ফলাফলগুলিকে সংক্ষিপ্ত করে।আমাদের ডেটা দেখায় যে 24 ঘন্টা পরে, উভয় কীটনাশক (BUU বনাম CPLC: t(2)= – 6.42, P = 0.02; BUU বনাম PMP: t(2) = 0.25, P = 0.83; CPLC বনাম PMP: t( 2)= 1.03, P = 0.41 (DDT-IRS এবং BUU এর জন্য) CPLC: t(2) = −5.86, P = 0.03 এবং PMP: t(2) = 1.42, P = 0.29 IRS, CPLC এবং PMP: t (2) = 3.01, P = 0.10 এবং SP: t(2) = 9.70, P = 0.01; সময়ের সাথে সাথে SP-IRS-এর জন্য 2 সপ্তাহ পরে স্প্রে করা হয়েছে (অর্থাৎ সামগ্রিকভাবে 95.6%)। এবং শুধুমাত্র CPLC দেয়ালের জন্য 4 সপ্তাহের পরে স্প্রে (অর্থাৎ 82.5) DDT গ্রুপে, IRS বায়োঅ্যাসে-এর পর সব ধরনের প্রাচীরের জন্য মৃত্যুহার 70% এর নিচে ছিল স্প্রে করার সপ্তাহ ছিল যথাক্রমে 25.1% এবং 63.2%, তিনটি পৃষ্ঠের প্রকার, DDT এর সাথে সর্বোচ্চ গড় মৃত্যুর হার ছিল 61.1% (IRS এর 2 সপ্তাহ পরে PMP এর জন্য), 36.9% (CPLC এর জন্য IRS 4 সপ্তাহ পরে), এবং 28.9% ( CPLC-এর জন্য IRS-এর 4 সপ্তাহ পরে ন্যূনতম হার হল 55% (BUU-এর জন্য, IRS-এর 2 সপ্তাহ পরে), 32.5% (PMP-এর জন্য, IRS-এর 4 সপ্তাহ পরে) এবং 20% (PMP-এর জন্য, IRS-এর 4 সপ্তাহ পরে);US IRS)।SP-এর জন্য, সমস্ত পৃষ্ঠের প্রকারের জন্য সর্বোচ্চ গড় মৃত্যুর হার ছিল 97.2% (CPLC-এর জন্য, IRS-এর 2 সপ্তাহ পরে), 82.5% (CPLC-এর জন্য, IRS-এর 4 সপ্তাহ পরে), এবং 67.5% (CPLC-এর জন্য, IRS-এর 4 সপ্তাহ পরে)।আইআরএসের 12 সপ্তাহ পরে)।US IRS)।আইআরএসের কয়েক সপ্তাহ পরে);সর্বনিম্ন হার ছিল 94.4% (BUU এর জন্য, IRS এর 2 সপ্তাহ পরে), 75% (PMP এর জন্য, IRS এর 4 সপ্তাহ পরে), এবং 58.3% (PMP এর জন্য, IRS এর 12 সপ্তাহ পরে)।উভয় কীটনাশকের জন্য, পিএমপি-চিকিত্সাকৃত পৃষ্ঠের মৃত্যুহার সময়ের ব্যবধানে CPLC- এবং BUU-চিকিত্সা করা পৃষ্ঠের তুলনায় আরও দ্রুত পরিবর্তিত হয়।
সারণি 4 ডিডিটি- এবং এসপি-ভিত্তিক আইআরএস রাউন্ডের (অতিরিক্ত ফাইল 1: চিত্র S1) হস্তক্ষেপের প্রভাবগুলি (অর্থাৎ, মশার প্রাচুর্যে আইআরএস-পরবর্তী পরিবর্তন) সংক্ষিপ্ত করে।ডিডিটি-আইআরএস-এর জন্য, আইআরএস ব্যবধানের পরে সিলভারলেগড বিটলের শতাংশ হ্রাস ছিল 34.1% (2 সপ্তাহে), 25.9% (4 সপ্তাহে), এবং 14.1% (12 সপ্তাহে)।SP-IRS-এর জন্য, হ্রাসের হার ছিল 90.5% (2 সপ্তাহে), 66.7% (4 সপ্তাহে), এবং 55.6% (12 সপ্তাহে)।ডিডিটি এবং এসপি আইআরএস রিপোর্টিং সময়কালে সেন্টিনেল পরিবারগুলিতে সিলভার চিংড়ির প্রাচুর্যের সবচেয়ে বড় হ্রাস ছিল যথাক্রমে 2.8% (2 সপ্তাহে) এবং 49.1% (2 সপ্তাহে)।SP-IRS সময়কালে, সাদা পেটের তিতিরের হ্রাস (আগে এবং পরে) স্প্রে করা পরিবারে একই রকম ছিল (t(2)= – 9.09, P <0.001) এবং সেন্টিনেল পরিবার (t(2) = – 1.29, P = 0.33)।IRS-এর পরে সবকটি 3 সময়ের ব্যবধানে DDT-IRS-এর তুলনায় বেশি।উভয় কীটনাশকের জন্য, IRS-এর 12 সপ্তাহ পরে সেন্টিনেল পরিবারগুলিতে সিলভার বাগ প্রাচুর্য বৃদ্ধি পেয়েছে (অর্থাৎ, SP এবং DDT-এর জন্য যথাক্রমে 3.6% এবং 9.9%)।আইআরএস মিটিং-এর পর এসপি এবং ডিডিটি চলাকালীন, সেন্টিনেল খামার থেকে যথাক্রমে 112 এবং 161টি রূপালী চিংড়ি সংগ্রহ করা হয়েছিল।
সিলভার চিংড়ির ঘনত্বের কোন উল্লেখযোগ্য পার্থক্য পরিবারের মধ্যে পরিলক্ষিত হয়নি (যেমন স্প্রে বনাম সেন্টিনেল: t(2)= – 3.47, P = 0.07; স্প্রে বনাম নিয়ন্ত্রণ: t(2) = – 2.03 , P = 0.18; সেন্টিনেল বনাম নিয়ন্ত্রণ : DDT এর পর IRS সপ্তাহে, t(2) = − 0.59, P = 0.62)।বিপরীতে, স্প্রে গ্রুপ এবং কন্ট্রোল গ্রুপ (t(2) = – 11.28, P = 0.01) এবং স্প্রে গ্রুপ এবং কন্ট্রোল গ্রুপের মধ্যে (t(2) = – 4, সিলভার চিংড়ির ঘনত্বে উল্লেখযোগ্য পার্থক্য পরিলক্ষিত হয়েছে। 42, P = 0.05)।আইআরএস কয়েক সপ্তাহ পরে এসপি।SP-IRS-এর জন্য, সেন্টিনেল এবং কন্ট্রোল ফ্যামিলির মধ্যে কোন উল্লেখযোগ্য পার্থক্য পরিলক্ষিত হয়নি (t(2)= -0.48, P = 0.68)।চিত্র 2 দেখায় যে গড় রূপালী-বেলিযুক্ত ফিজেন্ট ঘনত্বগুলি খামারগুলিতে পরিলক্ষিত হয় যা সম্পূর্ণ এবং আংশিকভাবে আইআরএস চাকার সাথে চিকিত্সা করা হয়।সম্পূর্ণরূপে এবং আংশিকভাবে পরিচালিত পরিবারের মধ্যে (মানে প্রতি ফাঁদ/রাতে 7.3 এবং 2.7) সম্পূর্ণরূপে পরিচালিত তিতির ঘনত্বের মধ্যে কোন উল্লেখযোগ্য পার্থক্য ছিল না।DDT-IRS এবং SP-IRS, যথাক্রমে), এবং কিছু পরিবারে উভয় কীটনাশক স্প্রে করা হয়েছিল (মানে DDT-IRS এবং SP-IRS এর জন্য যথাক্রমে 7.5 এবং 4.4 প্রতি রাতে) (t(2) ≤ 1.0, P > 0.2)।যাইহোক, সম্পূর্ণ এবং আংশিকভাবে স্প্রে করা খামারগুলিতে রূপালী চিংড়ির ঘনত্ব SP এবং DDT IRS রাউন্ড (t(2) ≥ 4.54, P ≤ 0.05) এর মধ্যে উল্লেখযোগ্যভাবে ভিন্ন।
IRS-এর আগে 2 সপ্তাহ এবং IRS, DDT এবং SP রাউন্ডের পরে 2, 4 এবং 12 সপ্তাহের মধ্যে লাভাপুরের মহানার গ্রামে সম্পূর্ণ এবং আংশিকভাবে চিকিত্সা করা পরিবারগুলিতে রূপালী ডানাযুক্ত দুর্গন্ধযুক্ত বাগগুলির আনুমানিক গড় ঘনত্ব।
একটি বিস্তৃত স্থানিক ঝুঁকি মানচিত্র (লাভাপুর মহানার গ্রাম; মোট এলাকা: 26,723 কিমি2) নিম্ন, মাঝারি এবং উচ্চ স্থানিক ঝুঁকিপূর্ণ অঞ্চল চিহ্নিত করার জন্য আইআরএস বাস্তবায়নের আগে এবং কয়েক সপ্তাহ পরে রূপালী চিংড়ির উত্থান এবং পুনরুত্থান নিরীক্ষণের জন্য তৈরি করা হয়েছিল (চিত্র 3) , 4)।..স্থানিক ঝুঁকি মানচিত্র তৈরির সময় পরিবারের জন্য সর্বোচ্চ ঝুঁকির স্কোরকে "12" হিসাবে রেট করা হয়েছিল (অর্থাৎ, HT-ভিত্তিক ঝুঁকির মানচিত্রের জন্য "8" এবং VSI- এবং IRSS-ভিত্তিক ঝুঁকি মানচিত্রগুলির জন্য "4")।ন্যূনতম গণনা করা ঝুঁকির স্কোর হল "শূন্য" বা "কোন ঝুঁকি নেই" ডিডিটি-ভিএসআই এবং আইআরএসএস ম্যাপ ছাড়া যার ন্যূনতম স্কোর 1। HT ভিত্তিক ঝুঁকি মানচিত্র দেখায় যে লাভপুরের একটি বড় এলাকা (অর্থাৎ 19,994.3 km2; 74.8%) মহানার গ্রাম একটি উচ্চ-ঝুঁকিপূর্ণ এলাকা যেখানে বাসিন্দারা মশার মুখোমুখি হওয়ার এবং পুনরায় আবির্ভূত হওয়ার সম্ভাবনা বেশি।এরিয়া কভারেজ উচ্চ (DDT 20.2%; SP 4.9%), মাঝারি (DDT 22.3%; SP 4.6%) এবং কম/কোন ঝুঁকি নেই (DDT 57.5%; SP 90.5) অঞ্চল %) ( t (2) = 12.7, P এর মধ্যে পরিবর্তিত হয় < 0.05) DDT এবং SP-IS এবং IRSS এর ঝুঁকি গ্রাফের মধ্যে (চিত্র 3, 4)।বিকশিত চূড়ান্ত যৌগিক ঝুঁকি মানচিত্র দেখায় যে SP-IRS-এর এইচটি ঝুঁকি এলাকার সমস্ত স্তরে DDT-IRS-এর তুলনায় ভাল প্রতিরক্ষামূলক ক্ষমতা রয়েছে।SP-IRS-এর পরে HT-এর জন্য উচ্চ ঝুঁকির ক্ষেত্র 7% (1837.3 km2) এর কম হয়েছে এবং বেশিরভাগ এলাকা (অর্থাৎ 53.6%) কম ঝুঁকিপূর্ণ এলাকায় পরিণত হয়েছে।DDT-IRS সময়কালে, সম্মিলিত ঝুঁকি মানচিত্র দ্বারা মূল্যায়ন করা উচ্চ- এবং নিম্ন-ঝুঁকিপূর্ণ এলাকার শতাংশ যথাক্রমে 35.5% (9498.1 km2) এবং 16.2% (4342.4 km2) ছিল।আইআরএস বাস্তবায়নের আগে এবং কয়েক সপ্তাহ পরে চিকিত্সা করা এবং সেন্টিনেল পরিবারগুলিতে পরিমাপ করা স্যান্ড ফ্লাই ঘনত্ব আইআরএস (যেমন, ডিডিটি এবং এসপি) এর প্রতিটি রাউন্ডের জন্য একটি সম্মিলিত ঝুঁকির মানচিত্রে প্লট করা হয়েছিল এবং কল্পনা করা হয়েছিল (চিত্র 3, 4)।পারিবারিক ঝুঁকির স্কোর এবং IRS এর আগে এবং পরে রেকর্ড করা গড় রূপালী চিংড়ি ঘনত্বের মধ্যে ভাল চুক্তি ছিল (চিত্র 5)।IRS-এর দুটি রাউন্ড থেকে গণনা করা সামঞ্জস্য বিশ্লেষণের R2 মানগুলি (P <0.05) ছিল: DDT-এর 0.78 2 সপ্তাহ আগে, DDT-এর 0.81 2 সপ্তাহ পরে, 0.78 4 সপ্তাহ DDT পরে, 0.83 DDT- DDT 12 সপ্তাহ পরে, DDT SP-এর পরে মোট ছিল 0.85, SP-এর 2 সপ্তাহ আগে 0.82, SP-এর 0.38 2 সপ্তাহ পরে, SP-এর 0.56 4 সপ্তাহ পরে, SP-এর 0.81 12 সপ্তাহ পরে এবং SP-এর মোট 0.79 2 সপ্তাহ পরে (অতিরিক্ত ফাইল 1: টেবিল S3)।ফলাফলগুলি দেখিয়েছে যে সমস্ত এইচটি-তে এসপি-আইআরএস হস্তক্ষেপের প্রভাব IRS-এর পরবর্তী 4 সপ্তাহে বৃদ্ধি পেয়েছে।ডিডিটি-আইআরএস আইআরএস বাস্তবায়নের পর সব সময় সব HT-এর জন্য অকার্যকর ছিল।সমন্বিত ঝুঁকি মানচিত্র এলাকার ক্ষেত্রের মূল্যায়নের ফলাফলগুলি সারণী 5-এ সংক্ষিপ্ত করা হয়েছে। আইআরএস রাউন্ডের জন্য, মানে সিলভারবেলযুক্ত চিংড়ির প্রাচুর্য এবং উচ্চ-ঝুঁকিপূর্ণ এলাকায় মোট প্রাচুর্যের শতাংশ (অর্থাৎ, >55%) কম- এবং আইআরএস-পরবর্তী সমস্ত সময় পয়েন্টে মাঝারি-ঝুঁকির এলাকা।কীটতাত্ত্বিক পরিবারগুলির অবস্থানগুলি (যেমন মশা সংগ্রহের জন্য নির্বাচিত) ম্যাপ করা হয়েছে এবং অতিরিক্ত ফাইল 1: চিত্র S2 এ ভিজ্যুয়ালাইজ করা হয়েছে।
মহনার গ্রামে, লাভাপুর, বৈশালী জেলায় (বিহার) ডিডিটি-আইআরএসের আগে এবং পরে দুর্গন্ধযুক্ত বাগ ঝুঁকিপূর্ণ এলাকা চিহ্নিত করতে তিন ধরনের GIS ভিত্তিক স্থানিক ঝুঁকির মানচিত্র (যেমন HT, IS এবং IRSS এবং HT, IS এবং IRSS-এর সংমিশ্রণ)
তিন ধরনের জিআইএস-ভিত্তিক স্থানিক ঝুঁকির মানচিত্র (যেমন এইচটি, আইএস এবং আইআরএসএস এবং এইচটি, আইএস এবং আইআরএসএসের সংমিশ্রণ) রূপালী দাগযুক্ত চিংড়ি ঝুঁকিপূর্ণ এলাকা চিহ্নিত করতে (খারবাংয়ের তুলনায়)
DDT-(a, c, e, g, i) এবং SP-IRS (b, d, f, h, j) এর প্রভাব পারিবারিক ঝুঁকির গ্রুপের বিভিন্ন স্তরে পারিবারিক ঝুঁকির মধ্যে "R2" অনুমান করে গণনা করা হয়েছিল। .IRS বাস্তবায়নের 2 সপ্তাহ আগে এবং বিহারের বৈশালী জেলার লাভাপুর মাহনার গ্রামে IRS বাস্তবায়নের 2, 4 এবং 12 সপ্তাহ পরে পরিবারের সূচক এবং পি. আর্জেন্টিপসের গড় ঘনত্বের অনুমান
সারণী 6 ফ্লেকের ঘনত্বকে প্রভাবিত করে এমন সমস্ত ঝুঁকির কারণগুলির অবিচ্ছিন্ন বিশ্লেষণের ফলাফলগুলিকে সংক্ষিপ্ত করে।সমস্ত ঝুঁকির কারণগুলি (n = 6) পরিবারের মশার ঘনত্বের সাথে উল্লেখযোগ্যভাবে যুক্ত পাওয়া গেছে।এটি লক্ষ্য করা গেছে যে সমস্ত প্রাসঙ্গিক ভেরিয়েবলের তাত্পর্য স্তর 0.15 এর কম P মান তৈরি করে।এইভাবে, সমস্ত ব্যাখ্যামূলক ভেরিয়েবল একাধিক রিগ্রেশন বিশ্লেষণের জন্য ধরে রাখা হয়েছিল।চূড়ান্ত মডেলের সেরা-ফিটিং সংমিশ্রণটি পাঁচটি ঝুঁকির কারণের উপর ভিত্তি করে তৈরি করা হয়েছিল: TF, TW, DS, ISV এবং IRSS।সারণী 7 চূড়ান্ত মডেলে নির্বাচিত পরামিতিগুলির বিশদ বিবরণ, পাশাপাশি সামঞ্জস্যপূর্ণ বৈষম্যের অনুপাত, 95% আত্মবিশ্বাসের ব্যবধান (CIs), এবং P মানগুলি তালিকাভুক্ত করে৷চূড়ান্ত মডেলটি অত্যন্ত তাৎপর্যপূর্ণ, যার R2 মান 0.89 (F(5)=27 .9, P<0.001)।
টিআরকে চূড়ান্ত মডেল থেকে বাদ দেওয়া হয়েছিল কারণ এটি অন্যান্য ব্যাখ্যামূলক ভেরিয়েবলের সাথে ন্যূনতম তাৎপর্যপূর্ণ (P = 0.46) ছিল।উন্নত মডেলটি 12টি ভিন্ন পরিবারের তথ্যের ভিত্তিতে স্যান্ড ফ্লাই ঘনত্বের পূর্বাভাস দিতে ব্যবহৃত হয়েছিল।বৈধকরণের ফলাফলগুলি মাঠে পর্যবেক্ষণ করা মশার ঘনত্ব এবং মডেল দ্বারা ভবিষ্যদ্বাণী করা মশার ঘনত্বের মধ্যে একটি শক্তিশালী সম্পর্ক দেখিয়েছে (r = 0.91, P <0.001)।
লক্ষ্য হল 2020 সালের মধ্যে ভারতের স্থানীয় রাজ্যগুলি থেকে VL নির্মূল করা [10]।2012 সাল থেকে, ভারত VL এর ঘটনা এবং মৃত্যুহার কমাতে উল্লেখযোগ্য অগ্রগতি করেছে [10]।2015 সালে ডিডিটি থেকে এসপি-তে পরিবর্তনটি ভারতের বিহারে আইআরএসের ইতিহাসে একটি বড় পরিবর্তন ছিল [৩৮]।ভিএল-এর স্থানিক ঝুঁকি এবং এর ভেক্টরের প্রাচুর্য বোঝার জন্য, বেশ কিছু ম্যাক্রো-স্তরের গবেষণা করা হয়েছে।যাইহোক, যদিও ভিএল প্রাদুর্ভাবের স্থানিক বন্টন সারা দেশে ক্রমবর্ধমান মনোযোগ পেয়েছে, ক্ষুদ্র পর্যায়ে সামান্য গবেষণা পরিচালিত হয়েছে।অধিকন্তু, মাইক্রো স্তরে, ডেটা কম সামঞ্জস্যপূর্ণ এবং বিশ্লেষণ এবং বোঝা আরও কঠিন।আমাদের সর্বোত্তম জ্ঞান অনুসারে, বিহারে (ভারতে) ন্যাশনাল ভিএল ভেক্টর কন্ট্রোল প্রোগ্রামের অধীনে এইচটিগুলির মধ্যে কীটনাশক DDT এবং SP ব্যবহার করে IRS-এর অবশিষ্ট কার্যকারিতা এবং হস্তক্ষেপের প্রভাব মূল্যায়ন করার জন্য এই গবেষণাটি প্রথম প্রতিবেদন।আইআরএস হস্তক্ষেপের অবস্থার অধীনে মাইক্রোস্কেলে মশার স্পেটিওটেম্পোরাল বন্টন প্রকাশ করার জন্য একটি স্থানিক ঝুঁকির মানচিত্র এবং মশার ঘনত্ব বিশ্লেষণ মডেল বিকাশের এটিও প্রথম প্রচেষ্টা।
আমাদের ফলাফলগুলি দেখায় যে SP-IRS-এর পারিবারিক দত্তক সমস্ত পরিবারে বেশি ছিল এবং বেশিরভাগ পরিবার সম্পূর্ণভাবে প্রক্রিয়াজাত করা হয়েছিল।জৈব গবেষণার ফলাফলে দেখা গেছে যে অধ্যয়ন গ্রামে রূপালী বালির মাছিগুলি বিটা-সাইপারমেথ্রিনের প্রতি অত্যন্ত সংবেদনশীল কিন্তু ডিডিটি-এর তুলনায় কম।DDT থেকে রূপালী চিংড়ির গড় মৃত্যুর হার 50% এর কম, যা DDT-এর প্রতিরোধের উচ্চ স্তর নির্দেশ করে।এটি বিহার [৮,৯,৩৯,৪০] সহ ভারতের ভিএল-এন্ডেমিক রাজ্যগুলির বিভিন্ন গ্রামে বিভিন্ন সময়ে পরিচালিত পূর্ববর্তী গবেষণার ফলাফলের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ।কীটনাশক সংবেদনশীলতা ছাড়াও, কীটনাশকের অবশিষ্ট কার্যকারিতা এবং হস্তক্ষেপের প্রভাবগুলিও গুরুত্বপূর্ণ তথ্য।প্রোগ্রামিং চক্রের জন্য অবশিষ্ট প্রভাবের সময়কাল গুরুত্বপূর্ণ।এটি আইআরএসের রাউন্ডের মধ্যে ব্যবধান নির্ধারণ করে যাতে পরবর্তী স্প্রে পর্যন্ত জনসংখ্যা সুরক্ষিত থাকে।শঙ্কু জৈবসারের ফলাফলগুলি আইআরএসের পরে বিভিন্ন সময় পয়েন্টে প্রাচীর পৃষ্ঠের প্রকারের মধ্যে মৃত্যুহারে উল্লেখযোগ্য পার্থক্য প্রকাশ করেছে।ডিডিটি-চিকিত্সা করা পৃষ্ঠের মৃত্যুহার সবসময় WHO সন্তোষজনক স্তরের নিচে ছিল (অর্থাৎ, ≥80%), যেখানে SP-চিকিত্সা করা দেয়ালে, IRS-এর পর চতুর্থ সপ্তাহ পর্যন্ত মৃত্যুহার সন্তোষজনক ছিল;এই ফলাফলগুলি থেকে, এটা স্পষ্ট যে যদিও অধ্যয়নের এলাকায় পাওয়া সিলভারলেগ চিংড়িগুলি SP-এর জন্য খুব সংবেদনশীল, তবে SP-এর অবশিষ্ট কার্যকারিতা HT-এর উপর নির্ভর করে পরিবর্তিত হয়।DDT-এর মতো, SPও WHO নির্দেশিকা [41, 42]-এ নির্দিষ্ট কার্যকারিতার সময়কাল পূরণ করে না।এই অদক্ষতা আইআরএসের দুর্বল প্রয়োগের কারণে হতে পারে (অর্থাৎ উপযুক্ত গতিতে পাম্প সরানো, প্রাচীর থেকে দূরত্ব, স্রাবের হার এবং জলের ফোঁটার আকার এবং দেয়ালে তাদের জমা), সেইসাথে কীটনাশকগুলির অযৌক্তিক ব্যবহার (যেমন সমাধান প্রস্তুতি) [১১,২৮,৪৩]।যাইহোক, যেহেতু এই গবেষণাটি কঠোর পর্যবেক্ষণ এবং নিয়ন্ত্রণের অধীনে পরিচালিত হয়েছিল, বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থার প্রস্তাবিত মেয়াদ শেষ হওয়ার তারিখ পূরণ না করার আরেকটি কারণ হতে পারে SP-এর গুণমান (অর্থাৎ, সক্রিয় উপাদানের শতাংশ বা "AI") যা QC গঠন করে।
কীটনাশকের স্থায়ীত্ব মূল্যায়নের জন্য ব্যবহৃত তিনটি পৃষ্ঠ প্রকারের মধ্যে, দুটি কীটনাশকের জন্য BUU এবং CPLC-এর মধ্যে মৃত্যুহারে উল্লেখযোগ্য পার্থক্য পরিলক্ষিত হয়েছে।আরেকটি নতুন আবিষ্কার হল যে CPLC প্রায় সব সময়ের ব্যবধানে BUU এবং PMP সারফেস অনুসরণ করে স্প্রে করার পরে ভাল অবশিষ্ট কর্মক্ষমতা দেখিয়েছে।যাইহোক, আইআরএসের দুই সপ্তাহ পরে, পিএমপি যথাক্রমে ডিডিটি এবং এসপি থেকে সর্বোচ্চ এবং দ্বিতীয় সর্বোচ্চ মৃত্যুর হার রেকর্ড করেছে।এই ফলাফলটি নির্দেশ করে যে পিএমপির পৃষ্ঠে জমা হওয়া কীটনাশক দীর্ঘ সময়ের জন্য স্থায়ী হয় না।দেয়ালের প্রকারের মধ্যে কীটনাশকের অবশিষ্টাংশের কার্যকারিতার এই পার্থক্যটি বিভিন্ন কারণে হতে পারে, যেমন প্রাচীরের রাসায়নিকের গঠন (পিএইচ বৃদ্ধির ফলে কিছু কীটনাশক দ্রুত ভেঙে যায়), শোষণের হার (মাটির দেয়ালে বেশি), প্রাপ্যতা। ব্যাকটেরিয়ার পচন এবং প্রাচীর সামগ্রীর অবক্ষয়ের হার, সেইসাথে তাপমাত্রা এবং আর্দ্রতা [44, 45, 46, 47, 48, 49]।আমাদের ফলাফলগুলি বিভিন্ন রোগ ভেক্টরের বিরুদ্ধে কীটনাশক-চিকিত্সাকৃত পৃষ্ঠগুলির অবশিষ্ট কার্যকারিতার উপর অন্যান্য বেশ কয়েকটি গবেষণাকে সমর্থন করে [45, 46, 50, 51]।
চিকিত্সা করা পরিবারগুলিতে মশা হ্রাসের অনুমানগুলি দেখায় যে SP-IRS DDT-IRS-এর চেয়ে বেশি কার্যকর ছিল IRS-পরবর্তী সমস্ত বিরতিতে মশা নিয়ন্ত্রণে (P <0.001)।SP-IRS এবং DDT-IRS রাউন্ডের জন্য, 2 থেকে 12 সপ্তাহের মধ্যে চিকিত্সা করা পরিবারের জন্য হ্রাসের হার ছিল যথাক্রমে 55.6-90.5% এবং 14.1-34.1%।এই ফলাফলগুলি আরও দেখিয়েছে যে সেন্টিনেল পরিবারগুলিতে P. argentipes প্রাচুর্যের উপর উল্লেখযোগ্য প্রভাব IRS বাস্তবায়নের 4 সপ্তাহের মধ্যে পরিলক্ষিত হয়েছে;আইআরএসের 12 সপ্তাহ পরে উভয় রাউন্ডে আর্জেন্টিপস বেড়েছে;যাইহোক, IRS (P = 0.33) এর দুটি রাউন্ডের মধ্যে সেন্টিনেল পরিবারগুলিতে মশার সংখ্যার মধ্যে কোনও উল্লেখযোগ্য পার্থক্য ছিল না।প্রতিটি রাউন্ডে পরিবারের গোষ্ঠীর মধ্যে রূপালী চিংড়ির ঘনত্বের পরিসংখ্যানগত বিশ্লেষণের ফলাফলগুলিও চারটি গৃহস্থালী গোষ্ঠীতে (যেমন, স্প্রে করা বনাম সেন্টিনেল; স্প্রে করা বনাম নিয়ন্ত্রণ; সেন্টিনেল বনাম নিয়ন্ত্রণ; সম্পূর্ণ বনাম আংশিক) ডিডিটিতে কোনও উল্লেখযোগ্য পার্থক্য দেখায়নি।)দুটি পারিবারিক গ্রুপ IRS এবং SP-IRS (অর্থাৎ, সেন্টিনেল বনাম নিয়ন্ত্রণ এবং সম্পূর্ণ বনাম আংশিক)।যাইহোক, DDT এবং SP-IRS রাউন্ডের মধ্যে রূপালী চিংড়ির ঘনত্বের উল্লেখযোগ্য পার্থক্য আংশিক এবং সম্পূর্ণভাবে স্প্রে করা খামারগুলিতে পরিলক্ষিত হয়েছে।এই পর্যবেক্ষণ, আইআরএস-এর পরে একাধিকবার হস্তক্ষেপের প্রভাবগুলি গণনা করা হয়েছে এই সত্যের সাথে মিলিত, পরামর্শ দেয় যে SP মশা নিয়ন্ত্রণের জন্য কার্যকর যে সমস্ত বাড়িতে আংশিক বা সম্পূর্ণ চিকিত্সা করা হয়, কিন্তু চিকিত্সা করা হয় না।যাইহোক, যদিও DDT-IRS এবং SP IRS রাউন্ডের মধ্যে সেন্টিনেল হাউসে মশার সংখ্যার মধ্যে কোন পরিসংখ্যানগতভাবে উল্লেখযোগ্য পার্থক্য ছিল না, DDT-IRS রাউন্ডের সময় সংগৃহীত মশার গড় সংখ্যা SP-IRS রাউন্ডের তুলনায় কম ছিল।.পরিমাণ পরিমাণ ছাড়িয়ে গেছে।এই ফলাফলটি পরামর্শ দেয় যে পরিবারের জনসংখ্যার মধ্যে সর্বোচ্চ IRS কভারেজ সহ ভেক্টর-সংবেদনশীল কীটনাশক স্প্রে করা হয়নি এমন পরিবারগুলিতে মশা নিয়ন্ত্রণে জনসংখ্যার প্রভাব ফেলতে পারে।ফলাফল অনুসারে, আইআরএস-এর পরে প্রথম দিনগুলিতে ডিডিটির চেয়ে মশার কামড়ের বিরুদ্ধে SP-এর একটি ভাল প্রতিরোধমূলক প্রভাব ছিল।এছাড়াও, আলফা-সাইপারমেথ্রিন এসপি গ্রুপের অন্তর্গত, মশার সাথে যোগাযোগের জ্বালা এবং সরাসরি বিষাক্ততা রয়েছে এবং এটি আইআরএস [51, 52] এর জন্য উপযুক্ত।ফাঁড়িগুলিতে আলফা-সাইপারমেথ্রিনের ন্যূনতম প্রভাব থাকার জন্য এটি একটি প্রধান কারণ হতে পারে।অন্য একটি গবেষণায় [৫২] পাওয়া গেছে যে যদিও আলফা-সাইপারমেথ্রিন পরীক্ষাগার অ্যাসে এবং কুঁড়েঘরে বিদ্যমান প্রতিক্রিয়া এবং উচ্চ নকডাউন হার প্রদর্শন করেছে, যৌগটি নিয়ন্ত্রিত পরীক্ষাগারের অবস্থার অধীনে মশার মধ্যে একটি প্রতিরোধক প্রতিক্রিয়া তৈরি করেনি।কেবিন.ওয়েবসাইট
এই গবেষণায়, তিন ধরনের স্থানিক ঝুঁকি মানচিত্র তৈরি করা হয়েছিল;সিলভারলেগ চিংড়ি ঘনত্বের মাঠ পর্যবেক্ষণের মাধ্যমে পারিবারিক-স্তর এবং এলাকা-স্তরের স্থানিক ঝুঁকি অনুমান মূল্যায়ন করা হয়েছিল।HT-এর উপর ভিত্তি করে ঝুঁকিপূর্ণ অঞ্চলগুলির বিশ্লেষণে দেখা গেছে যে লাভাপুর-মহানারার অধিকাংশ গ্রাম এলাকা (>78%) বালিমাছি সংঘটিত হওয়ার এবং পুনঃউত্থানের ঝুঁকির সর্বোচ্চ স্তরে রয়েছে।রাওয়ালপুর মহানার ভিএল এত জনপ্রিয় হওয়ার প্রধান কারণ সম্ভবত এটাই।সামগ্রিক আইএসভি এবং আইআরএসএস, সেইসাথে চূড়ান্ত সম্মিলিত ঝুঁকি মানচিত্র, এসপি-আইআরএস রাউন্ডের সময় (কিন্তু ডিডিটি-আইআরএস রাউন্ড নয়) উচ্চ-ঝুঁকির অঞ্চলের কম শতাংশ তৈরি করতে দেখা গেছে।SP-IRS-এর পরে, GT-এর উপর ভিত্তি করে উচ্চ এবং মাঝারি ঝুঁকিপূর্ণ অঞ্চলগুলির বৃহৎ এলাকাগুলিকে নিম্ন ঝুঁকি অঞ্চলে রূপান্তরিত করা হয়েছিল (অর্থাৎ 60.5%; সম্মিলিত ঝুঁকি মানচিত্র অনুমান), যা DDT থেকে প্রায় চার গুণ কম (16.2%)।- পরিস্থিতি উপরের আইআরএস পোর্টফোলিও ঝুঁকি চার্টে রয়েছে।এই ফলাফলটি নির্দেশ করে যে মশা নিয়ন্ত্রণের জন্য আইআরএস সঠিক পছন্দ, তবে সুরক্ষার মাত্রা কীটনাশকের গুণমান, সংবেদনশীলতা (লক্ষ্য ভেক্টরের প্রতি), গ্রহণযোগ্যতা (আইআরএসের সময়) এবং এর প্রয়োগের উপর নির্ভর করে;
পরিবারের ঝুঁকি মূল্যায়ন ফলাফল ঝুঁকি অনুমান এবং বিভিন্ন পরিবার থেকে সংগৃহীত সিলভারলেগ চিংড়ির ঘনত্বের মধ্যে ভাল চুক্তি (P <0.05) দেখিয়েছে।এটি পরামর্শ দেয় যে চিহ্নিত পরিবারের ঝুঁকির প্যারামিটার এবং তাদের শ্রেণীগত ঝুঁকির স্কোরগুলি রূপালী চিংড়ির স্থানীয় প্রাচুর্য অনুমান করার জন্য উপযুক্ত।আইআরএস-পরবর্তী ডিডিটি চুক্তি বিশ্লেষণের R2 মান ছিল ≥ 0.78, যা প্রাক-আইআরএস মানের (অর্থাৎ, 0.78) এর সমান বা তার চেয়ে বেশি ছিল।ফলাফলগুলি দেখায় যে DDT-IRS সমস্ত HT ঝুঁকি অঞ্চলে কার্যকর ছিল (যেমন, উচ্চ, মাঝারি এবং নিম্ন)।এসপি-আইআরএস রাউন্ডের জন্য, আমরা দেখতে পেয়েছি যে আইআরএস বাস্তবায়নের পরে দ্বিতীয় এবং চতুর্থ সপ্তাহে R2 এর মান ওঠানামা করেছে, আইআরএস বাস্তবায়নের দুই সপ্তাহ আগে এবং আইআরএস বাস্তবায়নের 12 সপ্তাহ পরে মানগুলি প্রায় একই ছিল;এই ফলাফলটি মশার উপর এসপি-আইআরএস এক্সপোজারের উল্লেখযোগ্য প্রভাব প্রতিফলিত করে, যা আইআরএসের পরে সময়ের ব্যবধানে হ্রাসের প্রবণতা দেখায়।SP-IRS-এর প্রভাব তুলে ধরা হয়েছে এবং পূর্ববর্তী অধ্যায়ে আলোচনা করা হয়েছে।
পুল করা মানচিত্রের ঝুঁকিপূর্ণ অঞ্চলগুলির ফিল্ড অডিটের ফলাফলগুলি দেখায় যে IRS রাউন্ডের সময়, উচ্চ-ঝুঁকিপূর্ণ অঞ্চলে (অর্থাৎ, >55%) সর্বাধিক সংখ্যক রূপালী চিংড়ি সংগ্রহ করা হয়েছিল, তারপরে মাঝারি এবং নিম্ন-ঝুঁকিপূর্ণ অঞ্চলগুলি।সংক্ষেপে, জিআইএস-ভিত্তিক স্থানিক ঝুঁকি মূল্যায়ন একটি কার্যকর সিদ্ধান্ত গ্রহণের হাতিয়ার হিসাবে প্রমাণিত হয়েছে স্থানিক ডেটার বিভিন্ন স্তরকে পৃথকভাবে বা একত্রে বালির মাছি ঝুঁকিপূর্ণ এলাকা চিহ্নিত করার জন্য।বিকশিত ঝুঁকির মানচিত্রটি অধ্যয়নের ক্ষেত্রে হস্তক্ষেপ-পূর্ব এবং পরবর্তী অবস্থার (যেমন, পরিবারের ধরন, আইআরএস অবস্থা, এবং হস্তক্ষেপের প্রভাব) একটি বিস্তৃত উপলব্ধি প্রদান করে যার জন্য তাত্ক্ষণিক পদক্ষেপ বা উন্নতির প্রয়োজন, বিশেষ করে মাইক্রো স্তরে।একটি খুব জনপ্রিয় পরিস্থিতি।প্রকৃতপক্ষে, বেশ কয়েকটি গবেষণায় ভেক্টর প্রজনন সাইটগুলির ঝুঁকি এবং ম্যাক্রো স্তরে রোগের স্থানিক বিতরণের ম্যাপ করার জন্য GIS সরঞ্জামগুলি ব্যবহার করা হয়েছে [24, 26, 37]।
আইআরএস-ভিত্তিক হস্তক্ষেপের জন্য হাউজিং বৈশিষ্ট্য এবং ঝুঁকির কারণগুলি রূপালী চিংড়ির ঘনত্ব বিশ্লেষণে ব্যবহারের জন্য পরিসংখ্যানগতভাবে মূল্যায়ন করা হয়েছিল।যদিও সমস্ত ছয়টি কারণ (অর্থাৎ, TF, TW, TR, DS, ISV, এবং IRSS) অবিচ্ছিন্ন বিশ্লেষণে সিলভারলেগ চিংড়ির স্থানীয় প্রাচুর্যের সাথে উল্লেখযোগ্যভাবে যুক্ত ছিল, পাঁচটির মধ্যে চূড়ান্ত একাধিক রিগ্রেশন মডেলে তাদের মধ্যে শুধুমাত্র একটি নির্বাচিত হয়েছিল।ফলাফলগুলি দেখায় যে অধ্যয়ন এলাকায় IRS TF, TW, DS, ISV, IRSS ইত্যাদির ক্যাপটিভ ম্যানেজমেন্ট বৈশিষ্ট্য এবং হস্তক্ষেপের কারণগুলি রূপালী চিংড়ির উত্থান, পুনরুদ্ধার এবং প্রজনন পর্যবেক্ষণের জন্য উপযুক্ত।একাধিক রিগ্রেশন বিশ্লেষণে, TR উল্লেখযোগ্য বলে পাওয়া যায়নি এবং তাই চূড়ান্ত মডেলে নির্বাচিত হয়নি।চূড়ান্ত মডেলটি অত্যন্ত তাৎপর্যপূর্ণ ছিল, নির্বাচিত পরামিতিগুলি সিলভারলেগ চিংড়ির ঘনত্বের 89% ব্যাখ্যা করে।মডেল নির্ভুলতা ফলাফল ভবিষ্যদ্বাণী করা এবং পর্যবেক্ষিত রূপালী চিংড়ি ঘনত্ব মধ্যে একটি শক্তিশালী পারস্পরিক সম্পর্ক দেখিয়েছে.আমাদের ফলাফলগুলি পূর্ববর্তী অধ্যয়নগুলিকেও সমর্থন করে যা গ্রামীণ বিহারে [15, 29] ভিএল প্রসার এবং ভেক্টরের স্থানিক বিতরণের সাথে সম্পর্কিত আর্থ-সামাজিক এবং হাউজিং ঝুঁকির কারণগুলি নিয়ে আলোচনা করেছিল।
এই গবেষণায়, আমরা স্প্রে করা দেয়ালে কীটনাশকের জমা এবং IRS-এর জন্য ব্যবহৃত কীটনাশকের গুণমান (অর্থাৎ) মূল্যায়ন করিনি।কীটনাশকের গুণমান এবং পরিমাণের তারতম্য মশার মৃত্যুহার এবং আইআরএস হস্তক্ষেপের কার্যকারিতাকে প্রভাবিত করতে পারে।এইভাবে, পৃষ্ঠের প্রকারের মধ্যে আনুমানিক মৃত্যুহার এবং পরিবারের গোষ্ঠীগুলির মধ্যে হস্তক্ষেপের প্রভাবগুলি প্রকৃত ফলাফল থেকে ভিন্ন হতে পারে।এই পয়েন্টগুলি বিবেচনায় নিয়ে একটি নতুন গবেষণার পরিকল্পনা করা যেতে পারে।অধ্যয়ন গ্রামের ঝুঁকিপূর্ণ এলাকার (জিআইএস ঝুঁকি ম্যাপিং ব্যবহার করে) মূল্যায়নের মধ্যে রয়েছে গ্রামের মধ্যে খোলা এলাকা, যা ঝুঁকি অঞ্চলের শ্রেণীবিভাগকে প্রভাবিত করে (অর্থাৎ অঞ্চল চিহ্নিতকরণ) এবং বিভিন্ন ঝুঁকি অঞ্চলে প্রসারিত;যাইহোক, এই অধ্যয়নটি একটি ক্ষুদ্র স্তরে পরিচালিত হয়েছিল, তাই খালি জমির ঝুঁকি এলাকার শ্রেণীবিভাগে সামান্য প্রভাব রয়েছে;উপরন্তু, গ্রামের মোট এলাকার মধ্যে বিভিন্ন ঝুঁকিপূর্ণ অঞ্চল চিহ্নিতকরণ এবং মূল্যায়ন ভবিষ্যতে নতুন আবাসন নির্মাণের জন্য এলাকা নির্বাচন করার সুযোগ প্রদান করতে পারে (বিশেষ করে কম ঝুঁকিপূর্ণ অঞ্চল নির্বাচন)।সামগ্রিকভাবে, এই গবেষণার ফলাফলগুলি বিভিন্ন ধরনের তথ্য প্রদান করে যা আগে কখনও মাইক্রোস্কোপিক স্তরে অধ্যয়ন করা হয়নি।সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, গ্রামের ঝুঁকির মানচিত্রের স্থানিক উপস্থাপনা ঐতিহ্যগত স্থল সমীক্ষার তুলনায় বিভিন্ন ঝুঁকিপূর্ণ এলাকায় পরিবারগুলিকে চিহ্নিত করতে এবং গোষ্ঠীবদ্ধ করতে সাহায্য করে, এই পদ্ধতিটি সহজ, সুবিধাজনক, খরচ-কার্যকর এবং কম শ্রম-নিবিড়, সিদ্ধান্ত গ্রহণকারীদের তথ্য প্রদান করে।
আমাদের ফলাফলগুলি ইঙ্গিত দেয় যে অধ্যয়ন গ্রামের স্থানীয় সিলভারফিশগুলি ডিডিটি প্রতিরোধের বিকাশ করেছে (অর্থাৎ, অত্যন্ত প্রতিরোধী), এবং আইআরএস-এর পরপরই মশার উত্থান লক্ষ্য করা গেছে;আলফা-সাইপারমেথ্রিন VL ভেক্টরের আইআরএস নিয়ন্ত্রণের জন্য সঠিক পছন্দ বলে মনে হয় কারণ এটির 100% মৃত্যুহার এবং সিলভারফ্লাইসের বিরুদ্ধে আরও ভাল হস্তক্ষেপের কার্যকারিতা, সেইসাথে DDT-IRS এর তুলনায় এর ভাল সম্প্রদায়ের গ্রহণযোগ্যতা।যাইহোক, আমরা দেখেছি যে এসপি-চিকিত্সা করা দেয়ালে মশার মৃত্যুর হার পৃষ্ঠের প্রকারের উপর নির্ভর করে পরিবর্তিত হয়;দরিদ্র অবশিষ্ট কার্যকারিতা পরিলক্ষিত হয়েছে এবং WHO IRS অর্জন না হওয়ার পরে সময় সুপারিশ করেছে।এই অধ্যয়নটি আলোচনার জন্য একটি ভাল সূচনা বিন্দু প্রদান করে, এবং এর ফলাফলের প্রকৃত মূল কারণগুলি সনাক্ত করার জন্য আরও অধ্যয়নের প্রয়োজন।স্যান্ড ফ্লাই ঘনত্ব বিশ্লেষণ মডেলের ভবিষ্যদ্বাণীমূলক নির্ভুলতা দেখিয়েছে যে আবাসন বৈশিষ্ট্যের সংমিশ্রণ, ভেক্টরের কীটনাশক সংবেদনশীলতা এবং আইআরএস অবস্থা বিহারের ভিএল স্থানীয় গ্রামগুলিতে বালির মাছির ঘনত্ব অনুমান করতে ব্যবহার করা যেতে পারে।আমাদের অধ্যয়ন আরও দেখায় যে সম্মিলিত GIS-ভিত্তিক স্থানিক ঝুঁকি ম্যাপিং (ম্যাক্রো স্তর) আইআরএস মিটিংয়ের আগে এবং পরে বালির ভরের উত্থান এবং পুনঃউত্থান নিরীক্ষণের জন্য ঝুঁকির ক্ষেত্রগুলি চিহ্নিত করার জন্য একটি দরকারী টুল হতে পারে।এছাড়াও, স্থানিক ঝুঁকি মানচিত্রগুলি বিভিন্ন স্তরে ঝুঁকির ক্ষেত্রগুলির ব্যাপ্তি এবং প্রকৃতির একটি বিস্তৃত বোধগম্যতা প্রদান করে, যা ঐতিহ্যগত ক্ষেত্র সমীক্ষা এবং প্রচলিত তথ্য সংগ্রহ পদ্ধতির মাধ্যমে অধ্যয়ন করা যায় না।GIS মানচিত্রের মাধ্যমে সংগৃহীত মাইক্রোস্পেশিয়াল ঝুঁকির তথ্য বিজ্ঞানী এবং জনস্বাস্থ্য গবেষকদের ঝুঁকির মাত্রার প্রকৃতির উপর নির্ভর করে পরিবারের বিভিন্ন গোষ্ঠীর কাছে পৌঁছানোর জন্য নতুন নিয়ন্ত্রণ কৌশল (যেমন একক হস্তক্ষেপ বা সমন্বিত ভেক্টর নিয়ন্ত্রণ) বিকাশ ও বাস্তবায়নে সহায়তা করতে পারে।উপরন্তু, ঝুঁকি মানচিত্র প্রোগ্রাম কার্যকারিতা উন্নত করার জন্য সঠিক সময়ে এবং স্থানে নিয়ন্ত্রণ সংস্থান বরাদ্দ এবং ব্যবহার অপ্টিমাইজ করতে সাহায্য করে।
বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থা.অবহেলিত গ্রীষ্মমন্ডলীয় রোগ, লুকানো সাফল্য, নতুন সুযোগ।2009। http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/69367/1/WHO_CDS_NTD_2006.2_eng.pdf।অ্যাক্সেসের তারিখ: মার্চ 15, 2014
বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থা.লেশম্যানিয়াসিস নিয়ন্ত্রণ: লেশম্যানিয়াসিস নিয়ন্ত্রণের বিষয়ে বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থার বিশেষজ্ঞ কমিটির বৈঠকের প্রতিবেদন।2010। http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/44412/1/WHO_TRS_949_eng.pdf।অ্যাক্সেসের তারিখ: মার্চ 19, 2014
সিং এস. ভারতে লেশম্যানিয়া এবং এইচআইভি সংক্রামনের মহামারীবিদ্যা, ক্লিনিকাল উপস্থাপনা এবং নির্ণয়ের পরিবর্তনের প্রবণতা।Int J Inf Dis.2014;29:103-12।
জাতীয় ভেক্টর বার্ন ডিজিজ কন্ট্রোল প্রোগ্রাম (NVBDCP)।কালা আজর ধ্বংস কর্মসূচি ত্বরান্বিত করুন।2017। https://www.who.int/leishmaniasis/resources/Accelerated-Plan-Kala-azar1-Feb2017_light.pdf।অ্যাক্সেসের তারিখ: এপ্রিল 17, 2018
মুনিয়ারাজ এম. 2010 সালের মধ্যে কালাজ্বর (ভিসারাল লেশম্যানিয়াসিস) নির্মূল করার সামান্য আশা নিয়ে, যার প্রাদুর্ভাব ভারতে পর্যায়ক্রমে ঘটে, ভেক্টর নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা বা মানব ইমিউনোডেফিসিয়েন্সি ভাইরাস সংক্রমন বা চিকিত্সাকে দোষ দেওয়া উচিত?টপপারাসিটল।2014;4:10-9।
ঠাকুর কেপি গ্রামীণ বিহারে কালাজ্বর নির্মূল করার নতুন কৌশল।ইন্ডিয়ান জার্নাল অফ মেডিকেল রিসার্চ।2007;126:447-51।