শিক্ষা এবং আর্থ-সামাজিক অবস্থা হল দক্ষিণ কোট ডি আইভরি বিএমসি পাবলিক হেলথের কীটনাশক ব্যবহার এবং ম্যালেরিয়া সম্পর্কে কৃষকদের জ্ঞানকে প্রভাবিত করার মূল কারণ

গ্রামীণ কৃষিতে কীটনাশক একটি গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে, কিন্তু তাদের অত্যধিক বা অপব্যবহার ম্যালেরিয়া ভেক্টর নিয়ন্ত্রণ নীতিকে নেতিবাচকভাবে প্রভাবিত করতে পারে;স্থানীয় কৃষকদের দ্বারা কোন কীটনাশক ব্যবহার করা হয় এবং কীভাবে এটি ম্যালেরিয়া সম্পর্কে কৃষকদের ধারণার সাথে সম্পর্কিত তা নির্ধারণ করার জন্য দক্ষিণ কোট ডি'আইভোয়ারের কৃষক সম্প্রদায়ের মধ্যে এই গবেষণাটি পরিচালিত হয়েছিল।কীটনাশকের ব্যবহার বোঝা মশা নিয়ন্ত্রণ এবং কীটনাশক ব্যবহার সম্পর্কে সচেতনতামূলক কর্মসূচি গড়ে তুলতে সাহায্য করতে পারে।
জরিপটি 10টি গ্রামের 1,399টি পরিবারের মধ্যে পরিচালিত হয়েছিল।কৃষকদের তাদের শিক্ষা, চাষাবাদ পদ্ধতি (যেমন, শস্য উৎপাদন, কীটনাশক ব্যবহার), ম্যালেরিয়া সম্পর্কে ধারণা এবং তারা ব্যবহার করা বিভিন্ন পরিবারের মশা নিয়ন্ত্রণ কৌশল সম্পর্কে জরিপ করা হয়েছিল।প্রতিটি পরিবারের আর্থ-সামাজিক অবস্থা (এসইএস) মূল্যায়ন করা হয় কিছু পূর্বনির্ধারিত পরিবারের সম্পদের উপর ভিত্তি করে।বিভিন্ন ভেরিয়েবলের মধ্যে পরিসংখ্যানগত সম্পর্ক গণনা করা হয়, উল্লেখযোগ্য ঝুঁকির কারণগুলি দেখায়।
কৃষকদের শিক্ষার স্তর উল্লেখযোগ্যভাবে তাদের আর্থ-সামাজিক অবস্থার সাথে জড়িত (p <0.0001)।বেশিরভাগ পরিবার (88.82%) বিশ্বাস করত যে মশাই ম্যালেরিয়ার প্রধান কারণ এবং ম্যালেরিয়ার জ্ঞান উচ্চ শিক্ষার স্তরের সাথে ইতিবাচকভাবে যুক্ত ছিল (OR = 2.04; 95% CI: 1.35, 3.10)।বাড়ির অভ্যন্তরে রাসায়নিক ব্যবহার উল্লেখযোগ্যভাবে পরিবারের আর্থ-সামাজিক অবস্থা, শিক্ষার স্তর, কীটনাশক-চিকিত্সা করা বিছানা জালের ব্যবহার এবং কৃষি কীটনাশক (p <0.0001) এর সাথে জড়িত ছিল।কৃষকদের বাড়ির ভিতরে পাইরেথ্রয়েড কীটনাশক ব্যবহার করতে এবং ফসল রক্ষার জন্য এই কীটনাশক ব্যবহার করতে দেখা গেছে।
আমাদের অধ্যয়ন দেখায় যে শিক্ষাগত স্তর কীটনাশক ব্যবহার এবং ম্যালেরিয়া নিয়ন্ত্রণ সম্পর্কে কৃষকদের সচেতনতাকে প্রভাবিত করার একটি মূল কারণ হিসাবে রয়ে গেছে।আমরা সুপারিশ করি যে স্থানীয় সম্প্রদায়ের জন্য কীটনাশক ব্যবস্থাপনা এবং ভেক্টর-বাহিত রোগ ব্যবস্থাপনার হস্তক্ষেপ বিকাশের সময় আর্থ-সামাজিক অবস্থা, প্রাপ্যতা এবং নিয়ন্ত্রিত রাসায়নিক পণ্যগুলিতে অ্যাক্সেস সহ শিক্ষাগত অর্জনকে লক্ষ্য করে উন্নত যোগাযোগের বিষয়টি বিবেচনা করা উচিত।
পশ্চিম আফ্রিকার অনেক দেশের জন্য কৃষি প্রধান অর্থনৈতিক চালক।2018 এবং 2019 সালে, কোট ডি'আইভরি ছিল বিশ্বের শীর্ষস্থানীয় কোকো এবং কাজুবাদাম উৎপাদনকারী এবং আফ্রিকার তৃতীয় বৃহত্তম কফি উৎপাদনকারী [1], যেখানে কৃষি পরিষেবা এবং পণ্যগুলি মোট দেশজ উৎপাদনের (জিডিপি) 22% জন্য দায়ী [2] .অধিকাংশ কৃষি জমির মালিক হিসেবে, গ্রামীণ এলাকার ক্ষুদ্র মালিকরা এই খাতের অর্থনৈতিক উন্নয়নে প্রধান অবদানকারী [৩]।দেশের 17 মিলিয়ন হেক্টর কৃষিজমি এবং ঋতুগত বৈচিত্র্যের সাথে শস্য বৈচিত্র্য এবং কফি, কোকো, কাজুবাদাম, রাবার, তুলা, ইয়াম, পাম, কাসাভা, চাল এবং শাকসবজির চাষের পক্ষে প্রচুর কৃষি সম্ভাবনা রয়েছে [২]।নিবিড় কৃষি কীটপতঙ্গের বিস্তারে অবদান রাখে, প্রধানত কীটপতঙ্গ নিয়ন্ত্রণের জন্য কীটনাশকের বর্ধিত ব্যবহারের মাধ্যমে [৪], বিশেষ করে গ্রামীণ কৃষকদের মধ্যে, ফসল রক্ষা করতে এবং ফসলের ফলন বাড়াতে [৫], এবং মশা নিয়ন্ত্রণে [৬]।যাইহোক, কীটনাশকের অনুপযুক্ত ব্যবহার রোগের বাহকগুলিতে কীটনাশক প্রতিরোধের প্রধান কারণগুলির মধ্যে একটি, বিশেষ করে কৃষি এলাকায় যেখানে মশা এবং ফসলের কীটপতঙ্গ একই কীটনাশক [7,8,9,10] থেকে নির্বাচন চাপের অধীন হতে পারে।কীটনাশক ব্যবহার দূষণের কারণ হতে পারে যা ভেক্টর নিয়ন্ত্রণ কৌশল এবং পরিবেশকে প্রভাবিত করে এবং তাই মনোযোগের প্রয়োজন [11, 12, 13, 14, 15]।
কৃষকদের দ্বারা কীটনাশক ব্যবহার অতীতে অধ্যয়ন করা হয়েছে [5, 16]।শিক্ষার স্তরকে কীটনাশকের সঠিক ব্যবহারে একটি মূল কারণ হিসাবে দেখানো হয়েছে [১৭, ১৮], যদিও কৃষকদের দ্বারা কীটনাশক ব্যবহার প্রায়শই অভিজ্ঞতামূলক অভিজ্ঞতা বা খুচরা বিক্রেতাদের সুপারিশ দ্বারা প্রভাবিত হয় [5, 19, 20]।আর্থিক সীমাবদ্ধতা হল সবচেয়ে সাধারণ বাধাগুলির মধ্যে একটি যা কীটনাশক বা কীটনাশকের অ্যাক্সেস সীমিত করে, যা কৃষকদের অবৈধ বা অপ্রচলিত পণ্য ক্রয় করতে পরিচালিত করে, যা প্রায়শই আইনি পণ্যের তুলনায় কম ব্যয়বহুল হয় [২১, ২২]।অনুরূপ প্রবণতা অন্যান্য পশ্চিম আফ্রিকার দেশগুলিতে পরিলক্ষিত হয়, যেখানে কম আয় অনুপযুক্ত কীটনাশক ক্রয় এবং ব্যবহার করার একটি কারণ [২৩, ২৪]।
আইভরি কোটে, কীটনাশক ব্যাপকভাবে ফসলে ব্যবহার করা হয় [25, 26], যা কৃষি অনুশীলন এবং ম্যালেরিয়া ভেক্টর জনসংখ্যাকে প্রভাবিত করে [27, 28, 29, 30]।ম্যালেরিয়া-এন্ডেমিক এলাকার গবেষণায় আর্থ-সামাজিক অবস্থা এবং ম্যালেরিয়া এবং সংক্রমণের ঝুঁকি সম্পর্কে ধারণা এবং কীটনাশক-চিকিত্সা করা বিছানা জাল (ITN) [31,32,33,34,35,36,37] ব্যবহারের মধ্যে একটি সম্পর্ক দেখানো হয়েছে।এই অধ্যয়নগুলি সত্ত্বেও, নির্দিষ্ট মশা নিয়ন্ত্রণ নীতিগুলি বিকাশের প্রচেষ্টা গ্রামীণ এলাকায় কীটনাশক ব্যবহার এবং সঠিক কীটনাশক ব্যবহারে অবদান রাখে এমন কারণগুলি সম্পর্কে তথ্যের অভাব দ্বারা ক্ষুণ্ন হয়।এই সমীক্ষায় দক্ষিণ কোট ডি'আইভোয়ারের আবেউভিলে কৃষি পরিবারের মধ্যে ম্যালেরিয়া বিশ্বাস এবং মশা নিয়ন্ত্রণের কৌশলগুলি পরীক্ষা করা হয়েছে।
সমীক্ষাটি দক্ষিণ কোট ডি আইভরির আবেউভিল বিভাগের 10টি গ্রামে (চিত্র 1) করা হয়েছিল।Agbowell প্রদেশের 3,850 বর্গ কিলোমিটার এলাকায় 292,109 জন বাসিন্দা রয়েছে এবং এটি Anyebi-Tiasa অঞ্চলের সবচেয়ে জনবহুল প্রদেশ [38]।এটি একটি গ্রীষ্মমন্ডলীয় জলবায়ু রয়েছে যেখানে দুটি বর্ষাকাল (এপ্রিল থেকে জুলাই এবং অক্টোবর থেকে নভেম্বর) [৩৯, ৪০]।কৃষি এই অঞ্চলের প্রধান ক্রিয়াকলাপ এবং ছোট কৃষক এবং বড় কৃষি-শিল্প সংস্থাগুলি দ্বারা পরিচালিত হয়।এই 10টি অবস্থানের মধ্যে রয়েছে Aboude Boa Vincent (323,729.62 E, 651,821.62 N), Aboude Kuassikro (326,413.09 E, 651,573.06 N), Aboude Mandek (326,413.09 E, .635N, 635N) 52372.90N), আমেংবেউ (348477.76E, 664971.70 N), Damojiang (374,039.75 E, 661,579.59 N), Casigue 1 (363,140.15 E, 634,256.47 N), Lovezzi 1 (351,545.32 E., 642.06 of 2.375, E.2375), N), Ofonbo (338 578.5) 1 ই, 657 302.17 উত্তর অক্ষাংশ) এবং উজি (363,990.74 পূর্ব দ্রাঘিমাংশ, 648,587.44 উত্তর অক্ষাংশ)।
কৃষি পরিবারের অংশগ্রহণে অগাস্ট 2018 এবং মার্চ 2019 এর মধ্যে গবেষণাটি পরিচালিত হয়েছিল।প্রতিটি গ্রামের বাসিন্দাদের মোট সংখ্যা স্থানীয় পরিষেবা বিভাগ থেকে প্রাপ্ত করা হয়েছিল, এবং 1,500 জনকে এলোমেলোভাবে এই তালিকা থেকে নির্বাচিত করা হয়েছিল।নিয়োগকৃত অংশগ্রহণকারীরা গ্রামের জনসংখ্যার 6% থেকে 16% এর মধ্যে প্রতিনিধিত্ব করে।গবেষণায় অন্তর্ভুক্ত পরিবারগুলি ছিল সেইসব কৃষক পরিবার যারা অংশগ্রহণ করতে সম্মত হয়েছিল।কিছু প্রশ্ন পুনরায় লেখার প্রয়োজন আছে কিনা তা মূল্যায়ন করার জন্য 20 জন কৃষকের মধ্যে একটি প্রাথমিক সমীক্ষা করা হয়েছিল।তারপর প্রতিটি গ্রামে প্রশিক্ষিত এবং অর্থপ্রদানকারী ডেটা সংগ্রহকারীদের দ্বারা প্রশ্নাবলী সম্পন্ন করা হয়েছিল, যাদের মধ্যে অন্তত একজনকে গ্রাম থেকেই নিয়োগ করা হয়েছিল।এই পছন্দটি নিশ্চিত করেছে যে প্রতিটি গ্রামে অন্তত একজন তথ্য সংগ্রাহক রয়েছে যিনি পরিবেশের সাথে পরিচিত ছিলেন এবং স্থানীয় ভাষায় কথা বলতেন।প্রতিটি পরিবারে, পরিবারের প্রধান (বাবা বা মা) বা পরিবারের প্রধান অনুপস্থিত থাকলে, 18 বছরের বেশি বয়সী অন্য একজন প্রাপ্তবয়স্ক ব্যক্তির সাথে মুখোমুখি সাক্ষাৎকার নেওয়া হয়েছিল।প্রশ্নাবলীতে তিনটি বিভাগে বিভক্ত 36টি প্রশ্ন রয়েছে: (1) পরিবারের জনসংখ্যাগত এবং আর্থ-সামাজিক অবস্থা (2) কৃষি পদ্ধতি এবং কীটনাশক ব্যবহার (3) ম্যালেরিয়া সম্পর্কে জ্ঞান এবং মশা নিয়ন্ত্রণের জন্য কীটনাশক ব্যবহার [পরিশিষ্ট 1 দেখুন] .
কৃষকদের দ্বারা উল্লিখিত কীটনাশকগুলিকে ব্যবসায়িক নাম অনুসারে কোড করা হয়েছিল এবং আইভরি কোস্ট ফাইটোস্যানিটারি সূচক ব্যবহার করে সক্রিয় উপাদান এবং রাসায়নিক গোষ্ঠী দ্বারা শ্রেণীবদ্ধ করা হয়েছিল [41]।প্রতিটি পরিবারের আর্থ-সামাজিক অবস্থা একটি সম্পদ সূচক গণনা করে মূল্যায়ন করা হয়েছিল [42]।গৃহস্থালীর সম্পদ দ্বিমুখী ভেরিয়েবলে রূপান্তরিত হয়েছিল [৪৩]।নেতিবাচক ফ্যাক্টর রেটিংগুলি নিম্ন আর্থ-সামাজিক অবস্থার (এসইএস) সাথে যুক্ত, যেখানে ইতিবাচক ফ্যাক্টর রেটিংগুলি উচ্চতর এসইএসের সাথে যুক্ত।প্রতিটি পরিবারের জন্য মোট স্কোর তৈরি করতে সম্পদের স্কোর যোগ করা হয় [35]।মোট স্কোরের উপর ভিত্তি করে, পরিবারগুলিকে আর্থ-সামাজিক অবস্থার পাঁচ কুইন্টাইলে ভাগ করা হয়েছিল, দরিদ্র থেকে ধনী পর্যন্ত [অতিরিক্ত ফাইল 4 দেখুন]।
একটি পরিবর্তনশীল আর্থ-সামাজিক অবস্থা, গ্রাম, বা পরিবারের প্রধানদের শিক্ষাগত স্তরের দ্বারা উল্লেখযোগ্যভাবে পৃথক কিনা তা নির্ধারণ করতে, উপযুক্ত হিসাবে চি-স্কয়ার পরীক্ষা বা ফিশারের সঠিক পরীক্ষা ব্যবহার করা যেতে পারে।লজিস্টিক রিগ্রেশন মডেলগুলি নিম্নলিখিত ভবিষ্যদ্বাণীকারী ভেরিয়েবলগুলির সাথে লাগানো হয়েছিল: শিক্ষার স্তর, আর্থ-সামাজিক অবস্থা (সমস্ত দ্বিধাবিভক্ত ভেরিয়েবলে রূপান্তরিত), গ্রাম (শ্রেণীগত পরিবর্তনশীল হিসাবে অন্তর্ভুক্ত), ম্যালেরিয়া এবং কৃষিতে কীটনাশক ব্যবহার সম্পর্কে উচ্চ স্তরের জ্ঞান এবং বাড়ির অভ্যন্তরে কীটনাশক ব্যবহার (আউটপুট) এরোসলের মাধ্যমে)।বা কুণ্ডলী);শিক্ষাগত স্তর, আর্থ-সামাজিক অবস্থা এবং গ্রাম, যার ফলে ম্যালেরিয়া সম্পর্কে উচ্চ সচেতনতা।একটি লজিস্টিক মিশ্র রিগ্রেশন মডেল R প্যাকেজ lme4 (Glmer ফাংশন) ব্যবহার করে সঞ্চালিত হয়েছিল।পরিসংখ্যানগত বিশ্লেষণগুলি R 4.1.3 (https://www.r-project.org) এবং স্ট্যাটা 16.0 (StataCorp, কলেজ স্টেশন, TX) এ সম্পাদিত হয়েছিল।
পরিচালিত 1,500টি সাক্ষাত্কারের মধ্যে, 101টি বিশ্লেষণ থেকে বাদ দেওয়া হয়েছিল কারণ প্রশ্নাবলী সম্পূর্ণ হয়নি।জরিপ করা পরিবারের সর্বোচ্চ অনুপাত ছিল গ্র্যান্ডে মৌরি (18.87%) এবং সর্বনিম্ন Ouanghi (2.29%)।বিশ্লেষণে অন্তর্ভুক্ত 1,399টি জরিপ করা পরিবার 9,023 জন লোকের প্রতিনিধিত্ব করে।সারণী 1 এ দেখানো হয়েছে, 91.71% পরিবারের প্রধান পুরুষ এবং 8.29% মহিলা।
প্রায় 8.86% পরিবারের প্রধানরা প্রতিবেশী দেশ যেমন বেনিন, মালি, বুর্কিনা ফাসো এবং ঘানা থেকে এসেছেন।সর্বাধিক প্রতিনিধিত্ব করা জাতিগোষ্ঠী হল আবি (60.26%), মালিঙ্কে (10.01%), ক্রোবু (5.29%) এবং বাউলাই (4.72%)।কৃষকদের নমুনা থেকে আশা করা যায়, অধিকাংশ কৃষকের (89.35%) আয়ের একমাত্র উৎস হল কৃষি, যেখানে নমুনা পরিবারগুলিতে কোকো সবচেয়ে বেশি হয়;শাকসবজি, খাদ্য শস্য, ধান, রাবার এবং কলাও তুলনামূলকভাবে অল্প জমিতে জন্মে।পরিবারের অবশিষ্ট প্রধানরা হলেন ব্যবসায়ী, শিল্পী এবং জেলে (সারণী 1)।গ্রাম অনুসারে পরিবারের বৈশিষ্ট্যগুলির একটি সারসংক্ষেপ পরিপূরক ফাইলে উপস্থাপন করা হয়েছে [অতিরিক্ত ফাইল 3 দেখুন]।
শিক্ষার শ্রেণী লিঙ্গ দ্বারা আলাদা ছিল না (p = 0.4672)।উত্তরদাতাদের বেশিরভাগের প্রাথমিক বিদ্যালয়ে শিক্ষা ছিল (40.80%), তারপরে মাধ্যমিক শিক্ষা (33.41%) এবং নিরক্ষরতা (17.97%)।মাত্র 4.64% বিশ্ববিদ্যালয়ে প্রবেশ করেছে (সারণী 1)।জরিপ করা 116 জন মহিলার মধ্যে, 75%-এরও বেশি অন্তত একটি প্রাথমিক শিক্ষা ছিল এবং বাকিরা কখনও স্কুলে যায়নি।কৃষকদের শিক্ষার স্তর গ্রাম জুড়ে উল্লেখযোগ্যভাবে পরিবর্তিত হয় (ফিশারের সঠিক পরীক্ষা, p <0.0001), এবং পরিবারের প্রধানদের শিক্ষাগত স্তর তাদের আর্থ-সামাজিক অবস্থার সাথে উল্লেখযোগ্যভাবে ইতিবাচকভাবে সম্পর্কযুক্ত (ফিশারের সঠিক পরীক্ষা, p <0.0001)।প্রকৃতপক্ষে, উচ্চ আর্থ-সামাজিক অবস্থার কুইন্টাইলগুলি বেশিরভাগই বেশি শিক্ষিত কৃষকদের নিয়ে গঠিত, এবং বিপরীতভাবে, সর্বনিম্ন আর্থ-সামাজিক অবস্থার কুইন্টাইলগুলি নিরক্ষর কৃষকদের নিয়ে গঠিত;মোট সম্পদের উপর ভিত্তি করে, নমুনা পরিবারগুলিকে পাঁচটি সম্পদ কুইন্টাইলে ভাগ করা হয়েছে: দরিদ্রতম (Q1) থেকে সবচেয়ে ধনী (Q5) [অতিরিক্ত ফাইল 4 দেখুন]।
বিভিন্ন সম্পদ শ্রেণীর পরিবারের প্রধানদের বৈবাহিক অবস্থার মধ্যে উল্লেখযোগ্য পার্থক্য রয়েছে (p <0.0001): 83.62% একগামী, 16.38% বহুগামী (3 জন পত্নী পর্যন্ত)।সম্পদ শ্রেণী এবং পত্নী সংখ্যার মধ্যে কোন উল্লেখযোগ্য পার্থক্য পাওয়া যায়নি।
বেশিরভাগ উত্তরদাতা (88.82%) বিশ্বাস করেছিলেন যে মশা ম্যালেরিয়ার অন্যতম কারণ।শুধুমাত্র 1.65% উত্তর দিয়েছেন যে তারা জানেন না যে ম্যালেরিয়া কেন হয়।অন্যান্য চিহ্নিত কারণগুলির মধ্যে রয়েছে নোংরা জল পান করা, সূর্যালোকের সংস্পর্শে আসা, খারাপ ডায়েট এবং ক্লান্তি (সারণী 2)।গ্র্যান্ডে মৌরিতে গ্রাম পর্যায়ে, বেশিরভাগ পরিবার নোংরা জল পান করাকে ম্যালেরিয়ার প্রধান কারণ হিসাবে বিবেচনা করেছিল (গ্রামের মধ্যে পরিসংখ্যানগত পার্থক্য, p <0.0001)।ম্যালেরিয়ার দুটি প্রধান উপসর্গ হল শরীরের উচ্চ তাপমাত্রা (78.38%) এবং চোখ হলুদ হয়ে যাওয়া (72.07%)।কৃষকরা বমি, রক্তাল্পতা এবং ফ্যাকাশে হওয়ার কথাও উল্লেখ করেছেন (নীচের সারণী 2 দেখুন)।
ম্যালেরিয়া প্রতিরোধের কৌশলগুলির মধ্যে, উত্তরদাতারা ঐতিহ্যগত ওষুধের ব্যবহার উল্লেখ করেছেন;যাইহোক, অসুস্থ হলে, বায়োমেডিকেল এবং ঐতিহ্যগত ম্যালেরিয়া উভয় চিকিত্সাই আর্থ-সামাজিক অবস্থার সাথে সম্পর্কিত পছন্দগুলি সহ কার্যকর বিকল্প (80.01%) হিসাবে বিবেচিত হত।উল্লেখযোগ্য পারস্পরিক সম্পর্ক (p <0.0001)।): উচ্চতর আর্থ-সামাজিক অবস্থার কৃষকরা পছন্দ করেন এবং বায়োমেডিকাল চিকিত্সার সামর্থ্য রাখেন, নিম্ন আর্থ-সামাজিক অবস্থার কৃষকরা আরও ঐতিহ্যগত ভেষজ চিকিত্সা পছন্দ করেন;প্রায় অর্ধেক পরিবার ম্যালেরিয়া চিকিত্সার জন্য প্রতি বছর গড়ে 30,000 XOF এর বেশি ব্যয় করে (SES এর সাথে নেতিবাচকভাবে যুক্ত; p <0.0001)।স্ব-প্রতিবেদিত প্রত্যক্ষ খরচ অনুমানের উপর ভিত্তি করে, সর্বনিম্ন আর্থ-সামাজিক অবস্থার পরিবারগুলি সর্বোচ্চ আর্থ-সামাজিক অবস্থার পরিবারের তুলনায় ম্যালেরিয়া চিকিত্সার জন্য XOF 30,000 (প্রায় US$50) বেশি ব্যয় করতে পারে৷উপরন্তু, বেশিরভাগ উত্তরদাতারা বিশ্বাস করেছিলেন যে শিশুরা (49.11%) প্রাপ্তবয়স্কদের (6.55%) তুলনায় ম্যালেরিয়াতে বেশি সংবেদনশীল (টেবিল 2), এই দৃষ্টিভঙ্গিটি দরিদ্রতম কুইন্টাইল (p <0.01) পরিবারের মধ্যে বেশি সাধারণ।
মশার কামড়ের জন্য, বেশিরভাগ অংশগ্রহণকারীরা (85.20%) কীটনাশক-চিকিত্সাযুক্ত বিছানা জাল ব্যবহার করে রিপোর্ট করেছে, যা তারা বেশিরভাগই 2017 জাতীয় বিতরণের সময় পেয়েছিল।90.99% পরিবারের প্রাপ্তবয়স্ক এবং শিশুদের কীটনাশক-চিকিত্সা করা মশারির নিচে ঘুমানোর কথা জানা গেছে।কীটনাশক-চিকিত্সাযুক্ত বিছানা জালের গৃহস্থালি ব্যবহারের ফ্রিকোয়েন্সি গেসিগিয়ে গ্রাম ছাড়া সমস্ত গ্রামে 70%-এর উপরে ছিল, যেখানে শুধুমাত্র 40% পরিবার কীটনাশক-চিকিত্সাযুক্ত বিছানা জাল ব্যবহার করার রিপোর্ট করেছে৷একটি পরিবারের মালিকানাধীন কীটনাশক-চিকিত্সা করা বিছানা জালের গড় সংখ্যা উল্লেখযোগ্যভাবে এবং ইতিবাচকভাবে পরিবারের আকারের সাথে সম্পর্কযুক্ত ছিল (পিয়ারসনের পারস্পরিক সম্পর্ক সহগ r = 0.41, p <0.0001)।আমাদের ফলাফলে আরও দেখা গেছে যে 1 বছরের কম বয়সী শিশুদের বাড়িতে কীটনাশক-চিকিত্সা করা বিছানা নেট ব্যবহার করার সম্ভাবনা বেশি ছিল শিশুবিহীন বা বয়স্ক শিশুদের তুলনায় (বিজোড় অনুপাত (OR) = 2.08, 95% CI : 1.25–3.47 )
কীটনাশক-চিকিত্সাযুক্ত বিছানা জাল ব্যবহার করার পাশাপাশি, কৃষকদের তাদের বাড়িতে এবং ফসলের কীটপতঙ্গ নিয়ন্ত্রণে ব্যবহৃত কৃষি পণ্যের অন্যান্য মশা নিয়ন্ত্রণ পদ্ধতি সম্পর্কেও জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল।মাত্র 36.24% অংশগ্রহণকারী তাদের বাড়িতে কীটনাশক স্প্রে করার কথা উল্লেখ করেছেন (SES p <0.0001 এর সাথে উল্লেখযোগ্য এবং ইতিবাচক সম্পর্ক)।রিপোর্ট করা রাসায়নিক উপাদানগুলি নয়টি বাণিজ্যিক ব্র্যান্ডের এবং প্রধানত স্থানীয় বাজার এবং কিছু খুচরা বিক্রেতাকে ফিউমিগেটিং কয়েল (16.10%) এবং কীটনাশক স্প্রে (83.90%) আকারে সরবরাহ করা হয়েছিল।কৃষকদের তাদের বাড়িতে স্প্রে করা কীটনাশকের নাম রাখার ক্ষমতা তাদের শিক্ষার স্তরের সাথে বৃদ্ধি পেয়েছে (12.43%; p <0.05)।ব্যবহৃত কৃষি রাসায়নিক পণ্যগুলি প্রাথমিকভাবে ক্যানিস্টারে কেনা হয়েছিল এবং ব্যবহারের আগে স্প্রেয়ারে মিশ্রিত করা হয়েছিল, সবচেয়ে বড় অনুপাত সাধারণত ফসলের জন্য নির্ধারিত হয় (78.84%) (সারণী 2)।আমংবেউ গ্রামে কৃষকদের সবচেয়ে কম অনুপাত তাদের বাড়িতে (০.৯৩%) এবং ফসলে (১৬.৬৭%) কীটনাশক ব্যবহার করে।
প্রতি পরিবারে সর্বোচ্চ সংখ্যক কীটনাশক পণ্য (স্প্রে বা কয়েল) দাবি করা হয়েছে, এবং SES ব্যবহৃত পণ্যের সংখ্যার সাথে ইতিবাচকভাবে সম্পর্কযুক্ত ছিল (ফিশারের সঠিক পরীক্ষা p <0.0001, তবে কিছু ক্ষেত্রে এই পণ্যগুলিতে একই রকম পাওয়া গেছে);বিভিন্ন বাণিজ্য নামের অধীনে সক্রিয় উপাদান।সারণি 2 তাদের আর্থ-সামাজিক অবস্থা অনুসারে কৃষকদের মধ্যে কীটনাশক ব্যবহারের সাপ্তাহিক ফ্রিকোয়েন্সি দেখায়।
পাইরেথ্রয়েড হল সবচেয়ে বেশি প্রতিনিধিত্ব করা রাসায়নিক পরিবার (48.74%) এবং কৃষিতে (54.74%) কীটনাশক স্প্রে।পণ্যগুলি প্রতিটি কীটনাশক থেকে বা অন্যান্য কীটনাশকের সংমিশ্রণে তৈরি করা হয়।গৃহস্থালী কীটনাশকগুলির সাধারণ সংমিশ্রণ হল কার্বামেট, অর্গানোফসফেট এবং পাইরেথ্রয়েড, অন্যদিকে নিওনিকোটিনয়েড এবং পাইরেথ্রয়েডগুলি কৃষি কীটনাশকগুলির মধ্যে সাধারণ (পরিশিষ্ট 5)।চিত্র 2 কৃষকদের দ্বারা ব্যবহৃত কীটনাশকের বিভিন্ন পরিবারের অনুপাত দেখায়, যার সবকটিই বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থার কীটনাশকের শ্রেণীবিভাগ অনুসারে শ্রেণী II (মাঝারি বিপদ) বা শ্রেণী III (সামান্য বিপদ) হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করা হয়েছে [44]।এক পর্যায়ে, দেখা গেল যে দেশটি কীটনাশক ডেল্টামেথ্রিন ব্যবহার করছে, যা কৃষিকাজের উদ্দেশ্যে।
সক্রিয় উপাদানগুলির পরিপ্রেক্ষিতে, প্রোপক্সার এবং ডেল্টামেথ্রিন হল যথাক্রমে ঘরোয়া এবং ক্ষেত্রে ব্যবহৃত সর্বাধিক সাধারণ পণ্য।অতিরিক্ত ফাইল 5-এ কৃষকদের বাড়িতে এবং তাদের ফসলের উপর ব্যবহৃত রাসায়নিক পণ্যগুলির বিস্তারিত তথ্য রয়েছে।
কৃষকরা অন্যান্য মশা নিয়ন্ত্রণ পদ্ধতি উল্লেখ করেছেন, যার মধ্যে রয়েছে পাতার পাখা (স্থানীয় অ্যাবে ভাষায় pêpê), পাতা পোড়ানো, এলাকা পরিষ্কার করা, দাঁড়িয়ে থাকা পানি অপসারণ করা, মশা নিরোধক ব্যবহার করা বা মশা তাড়ানোর জন্য চাদর ব্যবহার করা।
ম্যালেরিয়া এবং অভ্যন্তরীণ কীটনাশক স্প্রে করা (লজিস্টিক রিগ্রেশন বিশ্লেষণ) সম্পর্কে কৃষকদের জ্ঞানের সাথে সম্পর্কিত কারণগুলি।
ডেটা গৃহস্থালী কীটনাশক ব্যবহার এবং পাঁচটি ভবিষ্যদ্বাণীর মধ্যে একটি উল্লেখযোগ্য সম্পর্ক দেখিয়েছে: শিক্ষাগত স্তর, এসইএস, ম্যালেরিয়ার প্রধান কারণ হিসাবে মশার জ্ঞান, আইটিএন ব্যবহার এবং কৃষি রাসায়নিক কীটনাশক ব্যবহার।চিত্র 3 প্রতিটি ভবিষ্যদ্বাণীকারী পরিবর্তনশীলের জন্য বিভিন্ন ORs দেখায়।গ্রাম অনুসারে গোষ্ঠীবদ্ধ করা হলে, সমস্ত ভবিষ্যদ্বাণীকারীরা বাড়িতে কীটনাশক স্প্রে ব্যবহারের সাথে একটি ইতিবাচক সম্পর্ক দেখিয়েছেন (ম্যালেরিয়ার প্রধান কারণগুলির জ্ঞান ছাড়া, যা কীটনাশক ব্যবহারের সাথে বিপরীতভাবে যুক্ত ছিল (OR = 0.07, 95% CI: 0.03, 0.13)। )) (চিত্র 3)।এই ইতিবাচক ভবিষ্যদ্বাণীগুলির মধ্যে, একটি আকর্ষণীয় হল কৃষিতে কীটনাশকের ব্যবহার।যেসব কৃষক ফসলে কীটনাশক ব্যবহার করেন তাদের বাড়িতে কীটনাশক ব্যবহার করার সম্ভাবনা 188% বেশি ছিল (95% CI: 1.12, 8.26)।যাইহোক, যেসব পরিবারে ম্যালেরিয়া সংক্রমণ সম্পর্কে উচ্চতর জ্ঞান রয়েছে তাদের বাড়িতে কীটনাশক ব্যবহার করার সম্ভাবনা কম ছিল।উচ্চ স্তরের শিক্ষার অধিকারী ব্যক্তিরা সম্ভবত জানেন যে মশাই ম্যালেরিয়ার প্রধান কারণ (OR = 2.04; 95% CI: 1.35, 3.10), কিন্তু উচ্চ SES (OR = 1.51; 95% CI) এর সাথে কোন পরিসংখ্যানগত সম্পর্ক ছিল না : ০.৯৩, ২.৪৬)।
পরিবারের প্রধানের মতে, বর্ষাকালে মশার সংখ্যা সবচেয়ে বেশি এবং রাতের সময় হল সবচেয়ে ঘন ঘন মশার কামড়ের সময় (85.79%)।যখন কৃষকদের ম্যালেরিয়া বহনকারী মশার জনসংখ্যার উপর কীটনাশক স্প্রে করার প্রভাব সম্পর্কে তাদের উপলব্ধি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল, তখন 86.59% নিশ্চিত করেছেন যে মশারা কীটনাশকগুলির প্রতিরোধের বিকাশ করছে বলে মনে হচ্ছে।তাদের অনুপলব্ধতার কারণে পর্যাপ্ত রাসায়নিক পণ্য ব্যবহার করতে অক্ষমতাকে পণ্যগুলির অকার্যকরতা বা অপব্যবহারের প্রধান কারণ হিসাবে বিবেচনা করা হয়, যা অন্যান্য নির্ধারক কারণ হিসাবে বিবেচিত হয়।বিশেষ করে, পরবর্তীটি নিম্ন শিক্ষাগত অবস্থার সাথে যুক্ত ছিল (p <0.01), এমনকি SES (p <0.0001) এর জন্য নিয়ন্ত্রণ করার সময়ও।শুধুমাত্র 12.41% উত্তরদাতারা কীটনাশক প্রতিরোধের সম্ভাব্য কারণগুলির মধ্যে একটি হিসাবে মশার প্রতিরোধকে বিবেচনা করেছেন।
বাড়িতে কীটনাশক ব্যবহারের ফ্রিকোয়েন্সি এবং কীটনাশকগুলির প্রতি মশার প্রতিরোধের উপলব্ধির মধ্যে একটি ইতিবাচক সম্পর্ক ছিল (p <0.0001): কীটনাশকের বিরুদ্ধে মশার প্রতিরোধের রিপোর্টগুলি মূলত কৃষকদের বাড়িতে কীটনাশক ব্যবহারের উপর ভিত্তি করে 3-4 বার। সপ্তাহ (90.34%)।ফ্রিকোয়েন্সি ছাড়াও, ব্যবহৃত কীটনাশকের পরিমাণও কীটনাশক প্রতিরোধের কৃষকদের ধারণার সাথে ইতিবাচকভাবে সম্পর্কযুক্ত ছিল (p <0.0001)।
এই গবেষণায় ম্যালেরিয়া এবং কীটনাশক ব্যবহার সম্পর্কে কৃষকদের ধারণার উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করা হয়েছে।আমাদের ফলাফলগুলি নির্দেশ করে যে শিক্ষা এবং আর্থ-সামাজিক অবস্থা আচরণগত অভ্যাস এবং ম্যালেরিয়া সম্পর্কে জ্ঞানের ক্ষেত্রে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে।যদিও বেশিরভাগ পরিবারের প্রধানরা প্রাথমিক বিদ্যালয়ে পড়াশোনা করেছেন, অন্য জায়গার মতো, অশিক্ষিত কৃষকদের অনুপাত উল্লেখযোগ্য [৩৫, ৪৫]।এই ঘটনাটি এই সত্য দ্বারা ব্যাখ্যা করা যেতে পারে যে এমনকি অনেক কৃষক শিক্ষা গ্রহণ করতে শুরু করলেও, তাদের বেশিরভাগকে কৃষি কার্যক্রমের মাধ্যমে তাদের পরিবারকে সমর্থন করার জন্য স্কুল ছেড়ে যেতে হয় [২৬]।বরং, এই ঘটনাটি হাইলাইট করে যে আর্থ-সামাজিক অবস্থা এবং শিক্ষার মধ্যে সম্পর্ক আর্থ-সামাজিক অবস্থা এবং তথ্যের উপর কাজ করার ক্ষমতার মধ্যে সম্পর্ক ব্যাখ্যা করার জন্য গুরুত্বপূর্ণ।
অনেক ম্যালেরিয়া-এন্ডেমিক অঞ্চলে, অংশগ্রহণকারীরা ম্যালেরিয়ার কারণ এবং লক্ষণগুলির সাথে পরিচিত [33,46,47,48,49]।এটি সাধারণত গৃহীত হয় যে শিশুরা ম্যালেরিয়াতে সংবেদনশীল [৩১, ৩৪]।এই স্বীকৃতি শিশুদের সংবেদনশীলতা এবং ম্যালেরিয়ার লক্ষণগুলির তীব্রতার সাথে সম্পর্কিত হতে পারে [50, 51]।
অংশগ্রহণকারীরা পরিবহন এবং অন্যান্য কারণগুলি সহ নয়, গড়ে $30,000 খরচ করার কথা জানিয়েছেন।
কৃষকদের আর্থ-সামাজিক অবস্থার একটি তুলনা দেখায় যে নিম্নতম আর্থ-সামাজিক অবস্থার কৃষকরা ধনী কৃষকদের চেয়ে বেশি অর্থ ব্যয় করে।এটি হতে পারে কারণ নিম্নতম আর্থ-সামাজিক অবস্থার পরিবারগুলি খরচ বেশি বলে মনে করে (সামগ্রিক পরিবারের আর্থিক ক্ষেত্রে তাদের বেশি ওজনের কারণে) বা সরকারী ও বেসরকারী খাতের কর্মসংস্থানের সাথে সম্পর্কিত সুবিধার কারণে (যেমন আরও ধনী পরিবারের ক্ষেত্রে হয়)।): স্বাস্থ্য বীমার প্রাপ্যতার কারণে, ম্যালেরিয়া চিকিত্সার জন্য তহবিল (মোট খরচের সাথে সম্পর্কিত) বীমা থেকে উপকৃত নয় এমন পরিবারের খরচের তুলনায় উল্লেখযোগ্যভাবে কম হতে পারে [52]।প্রকৃতপক্ষে, এটি রিপোর্ট করা হয়েছিল যে সবচেয়ে ধনী পরিবারগুলি সবচেয়ে দরিদ্র পরিবারের তুলনায় প্রধানত বায়োমেডিকাল চিকিত্সা ব্যবহার করে।
যদিও বেশিরভাগ কৃষক মশাকে ম্যালেরিয়ার প্রধান কারণ বলে মনে করেন, শুধুমাত্র সংখ্যালঘুরা তাদের বাড়িতে কীটনাশক ব্যবহার করে (স্প্রে এবং ফিউমিগেশনের মাধ্যমে), ক্যামেরুন এবং নিরক্ষীয় গিনির ফলাফলের মতো [48, 53]।ফসলের কীটপতঙ্গের তুলনায় মশার উদ্বেগের অভাব ফসলের অর্থনৈতিক মূল্যের কারণে।খরচ সীমিত করতে, কম খরচের পদ্ধতি যেমন বাড়িতে পাতা পোড়ানো বা হাত দিয়ে মশা তাড়ানোর মতো পদ্ধতি পছন্দ করা হয়।অনুভূত বিষাক্ততাও একটি কারণ হতে পারে: কিছু রাসায়নিক পণ্যের গন্ধ এবং ব্যবহারের পরে অস্বস্তির কারণে কিছু ব্যবহারকারী তাদের ব্যবহার এড়াতে পারে [54]।গৃহস্থালিতে কীটনাশকের উচ্চ ব্যবহার (85.20% পরিবারে সেগুলি ব্যবহার করা হয়েছে) এছাড়াও মশার বিরুদ্ধে কীটনাশক কম ব্যবহারে অবদান রাখে।বাড়িতে কীটনাশক-চিকিত্সা করা বিছানা জালের উপস্থিতি 1 বছরের কম বয়সী শিশুদের উপস্থিতির সাথেও দৃঢ়ভাবে জড়িত, সম্ভবত প্রসবপূর্ব পরামর্শের সময় কীটনাশক-চিকিত্সা করা বিছানা জাল প্রাপ্ত গর্ভবতী মহিলাদের জন্য প্রসবপূর্ব ক্লিনিক সহায়তার কারণে [6]।
পাইরেথ্রয়েড হল প্রধান কীটনাশক যা কীটনাশক-চিকিত্সা করা বিছানা জালে ব্যবহৃত হয় [৫৫] এবং কৃষকরা কীটপতঙ্গ এবং মশা নিয়ন্ত্রণে ব্যবহার করে, কীটনাশক প্রতিরোধের বৃদ্ধির বিষয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করে [৫৫, ৫৬, ৫৭,৫৮,৫৯]।এই দৃশ্যটি কৃষকদের দ্বারা পর্যবেক্ষণ করা কীটনাশকের প্রতি মশার সংবেদনশীলতা হ্রাসকে ব্যাখ্যা করতে পারে।
উচ্চতর আর্থ-সামাজিক অবস্থা ম্যালেরিয়া এবং মশার কারণ হিসাবে ভাল জ্ঞানের সাথে যুক্ত ছিল না।2011 সালে Ouattara এবং সহকর্মীদের দ্বারা পূর্ববর্তী অনুসন্ধানের বিপরীতে, ধনী ব্যক্তিরা ম্যালেরিয়ার কারণগুলি সনাক্ত করতে আরও ভালভাবে সক্ষম হন কারণ তাদের টেলিভিশন এবং রেডিওর মাধ্যমে তথ্যে সহজে অ্যাক্সেস রয়েছে [35]।আমাদের বিশ্লেষণ দেখায় যে উচ্চ শিক্ষার স্তর ম্যালেরিয়া সম্পর্কে আরও ভাল বোঝার পূর্বাভাস দেয়।এই পর্যবেক্ষণ নিশ্চিত করে যে শিক্ষা ম্যালেরিয়া সম্পর্কে কৃষকদের জ্ঞানের একটি মূল উপাদান।আর্থ-সামাজিক অবস্থার প্রভাব কম হওয়ার কারণ হল গ্রামগুলি প্রায়শই টেলিভিশন এবং রেডিও ভাগ করে নেয়।যাইহোক, গার্হস্থ্য ম্যালেরিয়া প্রতিরোধ কৌশল সম্পর্কে জ্ঞান প্রয়োগ করার সময় আর্থ-সামাজিক অবস্থা বিবেচনা করা উচিত।
উচ্চ আর্থ-সামাজিক অবস্থা এবং উচ্চ শিক্ষার স্তর ইতিবাচকভাবে পরিবারের কীটনাশক ব্যবহারের (স্প্রে বা স্প্রে) সাথে যুক্ত ছিল।আশ্চর্যজনকভাবে, ম্যালেরিয়ার প্রধান কারণ হিসাবে কৃষকদের মশা চিহ্নিত করার ক্ষমতা মডেলটিকে নেতিবাচকভাবে প্রভাবিত করেছে।এই ভবিষ্যদ্বাণীটি ইতিবাচকভাবে কীটনাশক ব্যবহারের সাথে সম্পৃক্ত ছিল যখন সমগ্র জনসংখ্যাকে গোষ্ঠীভুক্ত করা হয়েছিল, কিন্তু গ্রাম অনুসারে গোষ্ঠীবদ্ধ হলে কীটনাশক ব্যবহারের সাথে নেতিবাচকভাবে যুক্ত ছিল।এই ফলাফলটি মানব আচরণের উপর নরখাদকের প্রভাবের গুরুত্ব এবং বিশ্লেষণে এলোমেলো প্রভাব অন্তর্ভুক্ত করার প্রয়োজনীয়তা প্রদর্শন করে।আমাদের গবেষণায় প্রথমবারের মতো দেখা গেছে যে কৃষিতে কীটনাশক ব্যবহার করার অভিজ্ঞতা আছে এমন কৃষকরা ম্যালেরিয়া নিয়ন্ত্রণে অভ্যন্তরীণ কৌশল হিসাবে কীটনাশক স্প্রে এবং কয়েল ব্যবহার করার সম্ভাবনা অন্যদের তুলনায় বেশি।
কীটনাশকের প্রতি কৃষকদের মনোভাবের উপর আর্থ-সামাজিক অবস্থার প্রভাবের উপর পূর্ববর্তী গবেষণার প্রতিধ্বনি [16, 60, 61, 62, 63], ধনী পরিবারগুলি উচ্চতর পরিবর্তনশীলতা এবং কীটনাশক ব্যবহারের ফ্রিকোয়েন্সি রিপোর্ট করেছে।উত্তরদাতারা বিশ্বাস করেছিলেন যে মশার প্রতিরোধের বিকাশ এড়াতে প্রচুর পরিমাণে কীটনাশক স্প্রে করা ছিল সর্বোত্তম উপায়, যা অন্যত্র প্রকাশ করা উদ্বেগের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ [৬৪]।এইভাবে, কৃষকদের দ্বারা ব্যবহৃত গার্হস্থ্য পণ্যগুলির বিভিন্ন বাণিজ্যিক নামে একই রাসায়নিক গঠন থাকে, যার অর্থ কৃষকদের পণ্য এবং এর সক্রিয় উপাদানগুলির প্রযুক্তিগত জ্ঞানকে অগ্রাধিকার দেওয়া উচিত।খুচরা বিক্রেতাদের সচেতনতার দিকেও মনোযোগ দেওয়া উচিত, কারণ তারা কীটনাশক ক্রেতাদের জন্য অন্যতম প্রধান রেফারেন্স পয়েন্ট [17, 24, 65, 66, 67]।
গ্রামীণ জনগোষ্ঠীতে কীটনাশক ব্যবহারের উপর ইতিবাচক প্রভাব ফেলতে, নীতি এবং হস্তক্ষেপগুলিকে যোগাযোগের কৌশলগুলির উন্নতির দিকে মনোনিবেশ করা উচিত, সাংস্কৃতিক ও পরিবেশগত অভিযোজনের প্রেক্ষাপটে শিক্ষাগত স্তর এবং আচরণগত অনুশীলনগুলিকে বিবেচনায় নেওয়া উচিত, সেইসাথে নিরাপদ কীটনাশক সরবরাহ করা উচিত।মানুষ পণ্যের মূল্য (কতটা সামর্থ্য) এবং পণ্যের মানের উপর ভিত্তি করে কিনবে।একবার সাশ্রয়ী মূল্যে গুণমান পাওয়া গেলে, ভাল পণ্য কেনার ক্ষেত্রে আচরণ পরিবর্তনের চাহিদা উল্লেখযোগ্যভাবে বৃদ্ধি পাবে বলে আশা করা হচ্ছে।কীটনাশক প্রতিস্থাপন সম্পর্কে কৃষকদের কীটনাশক প্রতিরোধের শৃঙ্খল ভাঙতে শিক্ষিত করুন, এটা স্পষ্ট করে যে প্রতিস্থাপন মানে পণ্যের ব্র্যান্ডিং পরিবর্তন নয়;(যেহেতু বিভিন্ন ব্র্যান্ড একই সক্রিয় যৌগ ধারণ করে), তবে সক্রিয় উপাদানগুলির মধ্যে পার্থক্য।এই শিক্ষা সহজ, স্পষ্ট উপস্থাপনার মাধ্যমে আরও ভাল পণ্য লেবেল দ্বারা সমর্থিত হতে পারে।
যেহেতু অ্যাবটভিল প্রদেশের গ্রামীণ কৃষকদের দ্বারা কীটনাশক ব্যাপকভাবে ব্যবহৃত হয়, তাই পরিবেশে কীটনাশক ব্যবহারের প্রতি কৃষকদের জ্ঞানের ফাঁক এবং মনোভাব বোঝা সফল সচেতনতা কর্মসূচির বিকাশের পূর্বশর্ত বলে মনে হয়।আমাদের গবেষণা নিশ্চিত করে যে কীটনাশক এবং ম্যালেরিয়া সম্পর্কে জ্ঞানের সঠিক ব্যবহারে শিক্ষা একটি প্রধান কারণ।পারিবারিক আর্থ-সামাজিক অবস্থা বিবেচনা করার জন্য একটি গুরুত্বপূর্ণ হাতিয়ার হিসাবে বিবেচিত হয়েছিল।পরিবারের প্রধানের আর্থ-সামাজিক অবস্থা এবং শিক্ষাগত স্তর ছাড়াও, অন্যান্য কারণ যেমন ম্যালেরিয়া সম্পর্কে জ্ঞান, কীটপতঙ্গ নিয়ন্ত্রণে কীটনাশকের ব্যবহার এবং কীটনাশকের প্রতি মশার প্রতিরোধের উপলব্ধি কীটনাশক ব্যবহারের প্রতি কৃষকদের মনোভাবকে প্রভাবিত করে।
উত্তরদাতা-নির্ভর পদ্ধতি যেমন প্রশ্নাবলী প্রত্যাহার এবং সামাজিক আকাঙ্খিত পক্ষপাতের বিষয়।আর্থ-সামাজিক অবস্থা মূল্যায়ন করার জন্য পরিবারের বৈশিষ্ট্যগুলি ব্যবহার করা তুলনামূলকভাবে সহজ, যদিও এই ব্যবস্থাগুলি সেই সময় এবং ভৌগলিক প্রেক্ষাপটের সাথে নির্দিষ্ট হতে পারে যেখানে সেগুলি বিকশিত হয়েছিল এবং সাংস্কৃতিক মূল্যের নির্দিষ্ট আইটেমগুলির সমসাময়িক বাস্তবতাকে অভিন্নভাবে প্রতিফলিত নাও করতে পারে, অধ্যয়নের মধ্যে তুলনা করা কঠিন করে তোলে। .প্রকৃতপক্ষে, সূচক উপাদানগুলির পারিবারিক মালিকানায় উল্লেখযোগ্য পরিবর্তন হতে পারে যা বস্তুগত দারিদ্র্য হ্রাসের দিকে পরিচালিত করবে না।
কিছু কৃষক কীটনাশক পণ্যের নাম মনে রাখেন না, তাই কীটনাশক কৃষকদের ব্যবহার করার পরিমাণ অবমূল্যায়ন বা অতিমূল্যায়িত হতে পারে।আমাদের গবেষণায় কীটনাশক স্প্রে করার প্রতি কৃষকদের মনোভাব এবং তাদের স্বাস্থ্য ও পরিবেশের উপর তাদের কর্মের পরিণতি সম্পর্কে তাদের উপলব্ধি বিবেচনা করা হয়নি।খুচরা বিক্রেতাদেরও গবেষণায় অন্তর্ভুক্ত করা হয়নি।উভয় পয়েন্ট ভবিষ্যতের গবেষণায় অন্বেষণ করা যেতে পারে।
বর্তমান গবেষণার সময় ব্যবহৃত এবং/অথবা বিশ্লেষণ করা ডেটাসেটগুলি যুক্তিসঙ্গত অনুরোধে সংশ্লিষ্ট লেখকের কাছ থেকে পাওয়া যায়।
আন্তর্জাতিক ব্যবসা প্রতিষ্ঠান।আন্তর্জাতিক কোকো সংস্থা - কোকোর বছর 2019/20।2020। https://www.icco.org/aug-2020-quarterly-bulletin-of-cocoa-statistics/ দেখুন।
FAO.জলবায়ু পরিবর্তন অভিযোজনের জন্য সেচ (AICCA)।2020। https://www.fao.org/in-action/aicca/country-activities/cote-divoire/background/en/ দেখুন।
সাঙ্গারে এ, কফি ই, অ্যাকামো এফ, ফল ক্যালিফোর্নিয়া।খাদ্য ও কৃষির জন্য জাতীয় উদ্ভিদ জেনেটিক রিসোর্স রাজ্যের প্রতিবেদন।আইভরি কোট প্রজাতন্ত্রের কৃষি মন্ত্রণালয়।দ্বিতীয় জাতীয় প্রতিবেদন 2009 65।
Kouame N, N'Guessan F, N'Guessan H, N'Guessan P, Tano Y. কোট ডি'আইভরির ভারত-জুয়াবলিন অঞ্চলে কোকো জনসংখ্যার মৌসুমী পরিবর্তন।ফলিত জীববিজ্ঞানের জার্নাল।2015;83:7595।https://doi.org/10.4314/jab.v83i1.2।
ফ্যান লি, নিউ হুয়া, ইয়াং জিয়াও, কিন ওয়েন, বেন্টো এসপিএম, রিতসেমা এসজে এট আল।কৃষকদের কীটনাশক ব্যবহারের আচরণকে প্রভাবিত করার কারণগুলি: উত্তর চীনের একটি ক্ষেত্র গবেষণা থেকে ফলাফল।সাধারণ বৈজ্ঞানিক পরিবেশ।2015;537:360-8।https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2015.07.150
WHO।ওয়ার্ল্ড ম্যালেরিয়া রিপোর্ট 2019. 2019 এর সংক্ষিপ্ত বিবরণ। https://www.who.int/news-room/feature-stories/detail/world-malaria-report-2019।
Gnankine O, Bassole IHN, Chandre F, Glito I, Akogbeto M, Dabire RK.ইত্যাদিহোয়াইটফ্লাইস বেমিসিয়া ট্যাবাসি (হোমোপ্টেরা: অ্যালেইরোডিডি) এবং অ্যানোফিলিস গাম্বিয়া (ডিপ্টেরা: কুলিসিডি) পশ্চিম আফ্রিকায় ম্যালেরিয়া ভেক্টর নিয়ন্ত্রণ কৌশলগুলির স্থায়িত্বকে হুমকির মুখে ফেলতে পারে।অ্যাক্টা ট্রপ।2013;128:7-17।https://doi.org/10.1016/j.actatropica.2013.06.004।
Bass S, Puinian AM, Zimmer KT, Denholm I, Field LM, Foster SP।ইত্যাদিপীচ আলু এফিড মাইজুস পারসিকের কীটনাশক প্রতিরোধের বিবর্তন।পোকামাকড়ের বায়োকেমিস্ট্রি।আণবিক জীববিজ্ঞান।2014;51:41-51।https://doi.org/10.1016/j.ibmb.2014.05.003।
Djegbe I, Missihun AA, Djuaka R, Akogbeto M. জনসংখ্যার গতিবিদ্যা এবং দক্ষিণ বেনিনে সেচকৃত ধান উৎপাদনের অধীনে অ্যানোফিলিস গাম্বিয়ার কীটনাশক প্রতিরোধ।ফলিত জীববিজ্ঞানের জার্নাল।2017;111:10934–43।http://dx.doi.org/104314/jab.v111i1.10।