সরকার বা সরকারি তহবিল সংস্থা কর্তৃক ভর্তুকিপ্রাপ্ত সামাজিক আবাসনে বসবাসকারী নিম্ন আর্থ-সামাজিক অবস্থার (SES) বাসিন্দারা বাড়ির ভিতরে ব্যবহৃত কীটনাশকের সংস্পর্শে বেশি আসতে পারেন কারণ কাঠামোগত ত্রুটি, দুর্বল রক্ষণাবেক্ষণ ইত্যাদির কারণে কীটনাশক প্রয়োগ করা হয়।
২০১৭ সালে, কানাডার টরন্টোর সাতটি নিম্ন-আয়ের সামাজিক আবাসন ভবনের ৪৬টি ইউনিটে ২৮টি কণাযুক্ত কীটনাশকের পরিমাণ পরিমাপ করা হয়েছিল, এক সপ্তাহ ধরে পরিচালিত পোর্টেবল এয়ার পিউরিফায়ার ব্যবহার করে। বিশ্লেষণ করা কীটনাশকগুলি ঐতিহ্যগতভাবে এবং বর্তমানে ব্যবহৃত নিম্নলিখিত শ্রেণীর কীটনাশক ছিল: অর্গানোক্লোরিন, অর্গানোফসফরাস যৌগ, পাইরেথ্রয়েড এবং স্ট্রোবিলুরিন।
৮৯% ইউনিটে কমপক্ষে একটি কীটনাশক শনাক্ত করা হয়েছে, যার মধ্যে ঐতিহ্যবাহী অর্গানোক্লোরিন এবং বর্তমানে ব্যবহৃত কীটনাশক সহ পৃথক কীটনাশকের সনাক্তকরণ হার (DRs) ৫০% এ পৌঁছেছে। বর্তমানে ব্যবহৃত পাইরেথ্রয়েডগুলিতে সর্বোচ্চ DF এবং ঘনত্ব ছিল, পাইরেথ্রয়েড I-এর সর্বোচ্চ কণা পর্যায়ের ঘনত্ব ছিল ৩২,০০০ pg/m3। হেপ্টাক্লোর, যা ১৯৮৫ সালে কানাডায় সীমাবদ্ধ ছিল, সেখানে সর্বোচ্চ আনুমানিক সর্বোচ্চ মোট বায়ু ঘনত্ব (কণা পদার্থ প্লাস গ্যাস পর্যায়ে) ছিল ৪৪৩,০০০ pg/m3। হেপ্টাক্লোর, লিন্ডেন, এন্ডোসালফান I, ক্লোরোথ্যালোনিল, অ্যালেথ্রিন এবং পারমেথ্রিনের ঘনত্ব (একটি গবেষণা ছাড়া) অন্য কোথাও রিপোর্ট করা নিম্ন-আয়ের বাড়িতে পরিমাপ করা ঘনত্বের চেয়ে বেশি ছিল। কীটপতঙ্গ নিয়ন্ত্রণের জন্য ইচ্ছাকৃত কীটনাশক ব্যবহার এবং নির্মাণ সামগ্রী এবং রঙে তাদের ব্যবহারের পাশাপাশি, তামাক ফসলে ব্যবহৃত পাঁচটি কীটনাশকের ঘনত্বের সাথে ধূমপান উল্লেখযোগ্যভাবে জড়িত ছিল। পৃথক ভবনে উচ্চ-ডিএফ কীটনাশকের বিতরণ থেকে বোঝা যায় যে সনাক্ত করা কীটনাশকের প্রধান উৎস ছিল ভবন ব্যবস্থাপকদের দ্বারা পরিচালিত কীটপতঙ্গ নিয়ন্ত্রণ কর্মসূচি এবং/অথবা বাসিন্দাদের দ্বারা কীটনাশক ব্যবহার।
নিম্ন-আয়ের সামাজিক আবাসন একটি গুরুত্বপূর্ণ চাহিদা পূরণ করে, কিন্তু এই বাড়িগুলি কীটপতঙ্গের আক্রমণের জন্য সংবেদনশীল এবং সেগুলি বজায় রাখার জন্য কীটনাশকের উপর নির্ভর করে। আমরা দেখেছি যে পরীক্ষিত ৪৬টি ইউনিটের মধ্যে ৮৯% ২৮টি পার্টিকুলেট-ফেজ কীটনাশকের মধ্যে কমপক্ষে একটির সংস্পর্শে এসেছে, বর্তমানে ব্যবহৃত পাইরেথ্রয়েড এবং দীর্ঘ-নিষিদ্ধ অর্গানোক্লোরিন (যেমন, ডিডিটি, হেপ্টাক্লোর) এর ঘনত্ব সর্বাধিক কারণ তাদের ঘরের ভিতরে উচ্চ স্থায়িত্ব রয়েছে। গৃহমধ্যস্থ ব্যবহারের জন্য নিবন্ধিত নয় এমন বেশ কয়েকটি কীটনাশকের ঘনত্ব, যেমন নির্মাণ সামগ্রীতে ব্যবহৃত স্ট্রোবিলুরিন এবং তামাক ফসলে প্রয়োগ করা কীটনাশক, পরিমাপ করা হয়েছিল। এই ফলাফলগুলি, বেশিরভাগ অভ্যন্তরীণ কীটনাশকের উপর প্রথম কানাডিয়ান তথ্য দেখায় যে মানুষ তাদের অনেকের ব্যাপকভাবে সংস্পর্শে আসে।
কীটপতঙ্গের কারণে ক্ষতি কমাতে কৃষি ফসল উৎপাদনে কীটনাশক ব্যাপকভাবে ব্যবহৃত হয়। ২০১৮ সালে, কানাডায় বিক্রি হওয়া প্রায় ৭২% কীটনাশক কৃষিতে ব্যবহৃত হত, যেখানে মাত্র ৪.৫% আবাসিক পরিবেশে ব্যবহৃত হত।[1] অতএব, কীটনাশকের ঘনত্ব এবং সংস্পর্শের বেশিরভাগ গবেষণা কৃষি পরিবেশের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করেছে।[2,3,4] এটি কীটনাশকের প্রোফাইল এবং পরিবারের স্তরের ক্ষেত্রে অনেক ফাঁক রেখে গেছে, যেখানে কীটনাশকগুলি কীটপতঙ্গ নিয়ন্ত্রণের জন্যও ব্যাপকভাবে ব্যবহৃত হয়। আবাসিক পরিবেশে, একবার ঘরের ভিতরে কীটনাশক প্রয়োগের ফলে পরিবেশে ১৫ মিলিগ্রাম কীটনাশক নির্গত হতে পারে।[5] তেলাপোকা এবং বিছানার পোকার মতো কীটপতঙ্গ নিয়ন্ত্রণের জন্য কীটনাশক ঘরের ভিতরে ব্যবহার করা হয়। কীটনাশকের অন্যান্য ব্যবহারের মধ্যে রয়েছে গৃহপালিত পশুর কীটপতঙ্গ নিয়ন্ত্রণ এবং আসবাবপত্র এবং ভোগ্যপণ্য (যেমন, উলের কার্পেট, টেক্সটাইল) এবং নির্মাণ সামগ্রীতে ছত্রাকনাশক হিসাবে তাদের ব্যবহার (যেমন, ছত্রাকনাশকযুক্ত দেয়ালের রঙ, ছাঁচ-প্রতিরোধী ড্রাইওয়াল) [6,7,8,9]। এছাড়াও, বাসিন্দাদের ক্রিয়াকলাপ (যেমন, ঘরের ভিতরে ধূমপান) তামাক চাষের জন্য ব্যবহৃত কীটনাশক অভ্যন্তরীণ স্থানে ছেড়ে দিতে পারে [10]। ঘরের ভেতরে কীটনাশক নির্গত হওয়ার আরেকটি উৎস হল বাইরে থেকে পরিবহন [11,12,13]।
কৃষি শ্রমিক এবং তাদের পরিবার ছাড়াও, কিছু নির্দিষ্ট গোষ্ঠী কীটনাশকের সংস্পর্শে আসার ঝুঁকিতে থাকে। শ্বাস-প্রশ্বাসের হার, ধুলো গ্রহণ এবং শরীরের ওজনের তুলনায় হাত-মুখে ব্যবহারের অভ্যাসের কারণে প্রাপ্তবয়স্কদের তুলনায় শিশুরা কীটনাশক সহ অনেক ঘরের দূষণকারী পদার্থের সংস্পর্শে বেশি আসে [14, 15]। উদাহরণস্বরূপ, ট্রানেল এবং অন্যান্যরা দেখেছেন যে মেঝের ওয়াইপগুলিতে পাইরেথ্রয়েড/পাইরেথ্রিন (PYR) ঘনত্ব শিশুদের প্রস্রাবে PYR বিপাক ঘনত্বের সাথে ইতিবাচকভাবে সম্পর্কিত ছিল [16]। কানাডিয়ান হেলথ মেজারস স্টাডিতে (CHMS) রিপোর্ট করা PYR কীটনাশক বিপাকের DF বয়স্কদের তুলনায় 3-5 বছর বয়সী শিশুদের মধ্যে বেশি ছিল [17]। প্রাথমিক জীবনে কীটনাশকের সংস্পর্শে আসার ঝুঁকির কারণে গর্ভবতী মহিলা এবং তাদের ভ্রূণকেও একটি ঝুঁকিপূর্ণ গোষ্ঠী হিসাবে বিবেচনা করা হয়। ওয়াইট এবং অন্যান্যরা জানিয়েছেন যে মাতৃ এবং নবজাতকের রক্তের নমুনায় কীটনাশক অত্যন্ত সম্পর্কিত ছিল, যা মাতৃ-ভ্রূণ স্থানান্তরের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ [18]।
নিম্নমানের বা নিম্ন-আয়ের আবাসনে বসবাসকারী ব্যক্তিরা কীটনাশক সহ অভ্যন্তরীণ দূষণকারী পদার্থের সংস্পর্শে আসার ঝুঁকিতে বেশি থাকে [19, 20, 21]। উদাহরণস্বরূপ, কানাডায়, গবেষণায় দেখা গেছে যে নিম্ন আর্থ-সামাজিক অবস্থা (SES) সম্পন্ন ব্যক্তিরা উচ্চ SES [22, 23, 24] সম্পন্ন ব্যক্তিদের তুলনায় থ্যালেটস, হ্যালোজেনেটেড শিখা প্রতিরোধক, অর্গানোফসফরাস প্লাস্টিকাইজার এবং শিখা প্রতিরোধক এবং পলিসাইক্লিক অ্যারোমেটিক হাইড্রোকার্বন (PAHs) এর সংস্পর্শে আসার সম্ভাবনা বেশি। এই ফলাফলগুলির মধ্যে কিছু "সামাজিক আবাসন"-এ বসবাসকারী ব্যক্তিদের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য, যাকে আমরা সরকার (অথবা সরকার-অর্থায়নকৃত সংস্থা) দ্বারা ভর্তুকিপ্রাপ্ত ভাড়া আবাসন হিসাবে সংজ্ঞায়িত করি যেখানে নিম্ন আর্থ-সামাজিক অবস্থা [25] রয়েছে। বহু-ইউনিট আবাসিক ভবনে (MURB) সামাজিক আবাসন কীটপতঙ্গের আক্রমণের জন্য সংবেদনশীল, প্রধানত তাদের কাঠামোগত ত্রুটি (যেমন দেয়ালে ফাটল এবং ফাটল), সঠিক রক্ষণাবেক্ষণ/মেরামতের অভাব, অপর্যাপ্ত পরিষ্কার এবং বর্জ্য নিষ্কাশন পরিষেবা এবং ঘন ঘন ভিড়ের কারণে [20, 26]। যদিও ভবন ব্যবস্থাপনায় কীটপতঙ্গ নিয়ন্ত্রণ কর্মসূচির প্রয়োজনীয়তা কমাতে এবং কীটনাশকের সংস্পর্শে আসার ঝুঁকি কমাতে সমন্বিত কীটপতঙ্গ ব্যবস্থাপনা কর্মসূচি উপলব্ধ রয়েছে, বিশেষ করে বহু-ইউনিট ভবনে, কীটনাশকের সংস্পর্শে আসার ঝুঁকি কমাতে, কীটপতঙ্গ পুরো ভবন জুড়ে ছড়িয়ে পড়তে পারে [21, 27, 28]। কীটপতঙ্গের বিস্তার এবং এর সাথে সম্পর্কিত কীটনাশক ব্যবহার অভ্যন্তরীণ বায়ুর গুণমানকে নেতিবাচকভাবে প্রভাবিত করতে পারে এবং বাসিন্দাদের কীটনাশকের সংস্পর্শে আসার ঝুঁকিতে ফেলতে পারে, যার ফলে প্রতিকূল স্বাস্থ্যের প্রভাব পড়ে [29]। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে বেশ কয়েকটি গবেষণায় দেখা গেছে যে নিম্ন আয়ের আবাসনগুলিতে নিষিদ্ধ এবং বর্তমানে ব্যবহৃত কীটনাশকের সংস্পর্শের মাত্রা উচ্চ আয়ের আবাসনগুলির তুলনায় বেশি, কারণ নিম্ন আবাসন মানের কারণে [11, 26, 30, 31, 32]। যেহেতু নিম্ন আয়ের বাসিন্দাদের প্রায়শই তাদের বাড়ি ছেড়ে যাওয়ার খুব কম বিকল্প থাকে, তাই তারা তাদের বাড়িতে ক্রমাগত কীটনাশকের সংস্পর্শে আসতে পারে।
ঘরে, বাসিন্দারা দীর্ঘ সময় ধরে কীটনাশকের উচ্চ ঘনত্বের সংস্পর্শে আসতে পারেন কারণ সূর্যালোকের অভাব, আর্দ্রতা এবং জীবাণু ধ্বংসের পথের কারণে কীটনাশকের অবশিষ্টাংশ টিকে থাকে [33,34,35]। কীটনাশকের সংস্পর্শে আসার ফলে স্নায়ুবিক বিকাশজনিত অক্ষমতা (বিশেষ করে ছেলেদের মধ্যে মৌখিক বুদ্ধিমত্তা কম), সেইসাথে রক্তের ক্যান্সার, মস্তিষ্কের ক্যান্সার (শৈশবের ক্যান্সার সহ), অন্তঃস্রাবজনিত ব্যাঘাত-সম্পর্কিত প্রভাব এবং আলঝাইমার রোগের মতো প্রতিকূল স্বাস্থ্যগত প্রভাব দেখা দেয় বলে জানা গেছে।
স্টকহোম কনভেনশনের একটি পক্ষ হিসেবে, কানাডার নয়টি OCP-এর উপর বিধিনিষেধ রয়েছে [42, 54]। কানাডায় নিয়ন্ত্রক প্রয়োজনীয়তার পুনর্মূল্যায়নের ফলে OPP এবং কার্বামেটের প্রায় সমস্ত আবাসিক অভ্যন্তরীণ ব্যবহার পর্যায়ক্রমে বন্ধ করা হয়েছে।[55] কানাডার কীটপতঙ্গ ব্যবস্থাপনা নিয়ন্ত্রক সংস্থা (PMRA) PYR-এর কিছু অভ্যন্তরীণ ব্যবহারও সীমাবদ্ধ করে। উদাহরণস্বরূপ, মানুষের স্বাস্থ্যের উপর, বিশেষ করে শিশুদের উপর এর সম্ভাব্য প্রভাবের কারণে অভ্যন্তরীণ পরিধির চিকিৎসা এবং সম্প্রচারের জন্য সাইপারমেথ্রিনের ব্যবহার বন্ধ করা হয়েছে [56]। চিত্র 1 এই বিধিনিষেধগুলির একটি সারসংক্ষেপ প্রদান করে [55, 57, 58]।
Y-অক্ষটি সনাক্ত করা কীটনাশকগুলিকে প্রতিনিধিত্ব করে (পদ্ধতির সনাক্তকরণ সীমার উপরে, টেবিল S6), এবং X-অক্ষটি সনাক্তকরণ সীমার উপরে কণা পর্যায়ে বাতাসে কীটনাশকের ঘনত্বের পরিসরকে প্রতিনিধিত্ব করে। সনাক্তকরণ ফ্রিকোয়েন্সি এবং সর্বাধিক ঘনত্বের বিশদ বিবরণ টেবিল S6 এ দেওয়া হয়েছে।
আমাদের উদ্দেশ্য ছিল কানাডার টরন্টোর সামাজিক আবাসনে বসবাসকারী নিম্ন আর্থ-সামাজিক অবস্থার পরিবারগুলিতে বর্তমানে ব্যবহৃত এবং ঐতিহ্যবাহী কীটনাশকের অভ্যন্তরীণ বায়ু ঘনত্ব এবং এক্সপোজার (যেমন, শ্বাস-প্রশ্বাস) পরিমাপ করা এবং এই এক্সপোজারের সাথে সম্পর্কিত কিছু কারণ পরীক্ষা করা। এই গবেষণাপত্রের লক্ষ্য হল দুর্বল জনগোষ্ঠীর বাড়িতে বর্তমান এবং ঐতিহ্যবাহী কীটনাশকের এক্সপোজার সম্পর্কিত তথ্যের শূন্যতা পূরণ করা, বিশেষ করে কানাডায় অভ্যন্তরীণ কীটনাশকের তথ্য অত্যন্ত সীমিত [6]।
গবেষকরা টরন্টো শহরের তিনটি স্থানে ১৯৭০-এর দশকে নির্মিত সাতটি MURB সামাজিক আবাসন কমপ্লেক্সে কীটনাশকের ঘনত্ব পর্যবেক্ষণ করেছেন। সমস্ত ভবন যেকোনো কৃষি অঞ্চল থেকে কমপক্ষে ৬৫ কিলোমিটার দূরে (পিছন দিকের প্লট বাদে)। এই ভবনগুলি টরন্টো সামাজিক আবাসনের প্রতিনিধিত্ব করে। আমাদের গবেষণাটি একটি বৃহত্তর গবেষণার সম্প্রসারণ যা শক্তি আপগ্রেডের আগে এবং পরে সামাজিক আবাসন ইউনিটগুলিতে কণা পদার্থ (PM) স্তর পরীক্ষা করে [59,60,61]। অতএব, আমাদের নমুনা কৌশলটি বায়ুবাহিত PM সংগ্রহের মধ্যে সীমাবদ্ধ ছিল।
প্রতিটি ব্লকের জন্য, জল এবং শক্তি সাশ্রয় (যেমন বায়ুচলাচল ইউনিট, বয়লার এবং গরম করার যন্ত্রপাতি প্রতিস্থাপন) অন্তর্ভুক্ত পরিবর্তনগুলি তৈরি করা হয়েছিল যাতে শক্তি খরচ কমানো যায়, অভ্যন্তরীণ বায়ুর মান উন্নত করা যায় এবং তাপীয় আরাম বৃদ্ধি করা যায় [62, 63]। অ্যাপার্টমেন্টগুলিকে বসবাসের ধরণ অনুসারে ভাগ করা হয়েছে: বয়স্ক, পরিবার এবং একক ব্যক্তি। ভবনের বৈশিষ্ট্য এবং প্রকারগুলি অন্যত্র আরও বিশদে বর্ণনা করা হয়েছে [24]।
২০১৭ সালের শীতকালে ৪৬টি MURB সামাজিক আবাসন ইউনিট থেকে সংগৃহীত ছেচল্লিশটি এয়ার ফিল্টার নমুনা বিশ্লেষণ করা হয়েছিল। ওয়াং এবং অন্যান্যরা গবেষণার নকশা, নমুনা সংগ্রহ এবং সংরক্ষণ পদ্ধতি বিস্তারিতভাবে বর্ণনা করেছেন। [60]। সংক্ষেপে, প্রতিটি অংশগ্রহণকারীর ইউনিটে ১ সপ্তাহের জন্য ১২৭ মিমি উচ্চ-দক্ষতাসম্পন্ন পার্টিকুলেট এয়ার ফিল্টার মিডিয়া (HEPA ফিল্টারে ব্যবহৃত উপাদান) লাগানো একটি Amaircare XR-100 এয়ার পিউরিফায়ার ছিল। ক্রস-দূষণ এড়াতে ব্যবহারের আগে এবং পরে সমস্ত পোর্টেবল এয়ার পিউরিফায়ার আইসোপ্রোপাইল ওয়াইপ দিয়ে পরিষ্কার করা হয়েছিল। পোর্টেবল এয়ার পিউরিফায়ারগুলি সিলিং থেকে ৩০ সেমি দূরে বসার ঘরের দেয়ালে স্থাপন করা হয়েছিল এবং/অথবা বাসিন্দাদের অসুবিধা এড়াতে এবং অননুমোদিত প্রবেশের সম্ভাবনা কমাতে বাসিন্দাদের নির্দেশ অনুসারে (পরিপূরক তথ্য SI1, চিত্র S1 দেখুন)। সাপ্তাহিক নমুনা সময়কালে, মধ্যম প্রবাহ ছিল ৩৯.২ m3/দিন (প্রবাহ নির্ধারণের জন্য ব্যবহৃত পদ্ধতিগুলির বিশদ বিবরণের জন্য SI1 দেখুন)। ২০১৫ সালের জানুয়ারী এবং ফেব্রুয়ারীতে নমুনা স্থাপনের আগে, প্রাথমিকভাবে ঘরে ঘরে পরিদর্শন এবং পরিবারের বৈশিষ্ট্য এবং বাসিন্দাদের আচরণ (যেমন ধূমপান) এর চাক্ষুষ পরিদর্শন করা হয়েছিল। ২০১৫ থেকে ২০১৭ সাল পর্যন্ত প্রতিটি পরিদর্শনের পরে একটি ফলো-আপ জরিপ পরিচালিত হয়েছিল। সম্পূর্ণ বিবরণ Touchie et al. [64] সংক্ষেপে, জরিপের লক্ষ্য ছিল বাসিন্দাদের আচরণ এবং পরিবারের বৈশিষ্ট্য এবং বাসিন্দাদের আচরণে সম্ভাব্য পরিবর্তন যেমন ধূমপান, দরজা এবং জানালা পরিচালনা এবং রান্না করার সময় এক্সট্র্যাক্টর হুড বা রান্নাঘরের ফ্যানের ব্যবহার মূল্যায়ন করা। [59, 64] পরিবর্তনের পরে, ২৮টি লক্ষ্যবস্তু কীটনাশকের ফিল্টার বিশ্লেষণ করা হয়েছিল (এন্ডোসালফান I এবং II এবং α- এবং γ-ক্লোরডেনকে বিভিন্ন যৌগ হিসাবে বিবেচনা করা হয়েছিল, এবং p,p′-DDE ছিল p,p′-DDT এর একটি বিপাক, কীটনাশক নয়), যার মধ্যে পুরানো এবং আধুনিক উভয় কীটনাশক অন্তর্ভুক্ত ছিল (টেবিল S1)।
ওয়াং এবং অন্যান্যরা [60] নিষ্কাশন এবং পরিষ্কারের প্রক্রিয়াটি বিস্তারিতভাবে বর্ণনা করেছেন। প্রতিটি ফিল্টার নমুনা অর্ধেক ভাগে বিভক্ত করা হয়েছিল এবং ২৮টি কীটনাশক বিশ্লেষণের জন্য একটি অর্ধেক ব্যবহার করা হয়েছিল (টেবিল S1)। ফিল্টার নমুনা এবং পরীক্ষাগারের ফাঁকা অংশে কাচের ফাইবার ফিল্টার ছিল, মোট নয়টির জন্য প্রতি পাঁচটি নমুনার জন্য একটি, পুনরুদ্ধার নিয়ন্ত্রণের জন্য ছয়টি লেবেলযুক্ত কীটনাশক সারোগেট (টেবিল S2, ক্রোমাটোগ্রাফিক স্পেশালিটিস ইনকর্পোরেটেড) দিয়ে স্পাইক করা হয়েছিল। পাঁচটি ফিল্ড ফাঁকা অংশে লক্ষ্য কীটনাশকের ঘনত্বও পরিমাপ করা হয়েছিল। প্রতিটি ফিল্টার নমুনাকে 10 মিলি হেক্সেন:অ্যাসিটোন:ডাইক্লোরোমিথেন (2:1:1, v:v:v) (HPLC গ্রেড, ফিশার সায়েন্টিফিক) দিয়ে 20 মিনিটের জন্য তিনবার সোনিকেটেড করা হয়েছিল। তিনটি নিষ্কাশন থেকে সুপারন্যাটেন্টগুলিকে নাইট্রোজেনের ধ্রুবক প্রবাহের অধীনে একটি জাইমার্ক টার্বোভ্যাপ বাষ্পীভবনে 1 মিলিতে একত্রিত করা হয়েছিল। নির্যাসটি Florisil® SPE কলাম (Florisil® Superclean ENVI-Florisil SPE টিউব, Supelco) ব্যবহার করে বিশুদ্ধ করা হয়েছিল, তারপর Zymark Turbovap ব্যবহার করে 0.5 mL ঘনীভূত করা হয়েছিল এবং একটি অ্যাম্বার GC ভায়ালে স্থানান্তরিত করা হয়েছিল। তারপর Mirex (AccuStandard®) (100 ng, Table S2) একটি অভ্যন্তরীণ মান হিসাবে যোগ করা হয়েছিল। ইলেকট্রন প্রভাব এবং রাসায়নিক আয়নীকরণ মোডে গ্যাস ক্রোমাটোগ্রাফি-ভর স্পেকট্রোমেট্রি (GC-MSD, Agilent 7890B GC এবং Agilent 5977A MSD) দ্বারা বিশ্লেষণ করা হয়েছিল। যন্ত্রের পরামিতিগুলি SI4 এ দেওয়া হয়েছে এবং পরিমাণগত আয়ন তথ্য টেবিল S3 এবং S4 এ দেওয়া হয়েছে।
নিষ্কাশনের আগে, বিশ্লেষণের সময় পুনরুদ্ধার পর্যবেক্ষণ করার জন্য লেবেলযুক্ত কীটনাশক সারোগেটগুলি নমুনা এবং ফাঁকা জায়গায় (টেবিল S2) স্পাইক করা হয়েছিল। নমুনাগুলিতে মার্কার যৌগগুলির পুনরুদ্ধার 62% থেকে 83% পর্যন্ত ছিল; পৃথক রাসায়নিকের জন্য সমস্ত ফলাফল পুনরুদ্ধারের জন্য সংশোধন করা হয়েছিল। সাইনি এবং অন্যান্যদের দ্বারা ব্যাখ্যা করা মানদণ্ড অনুসারে প্রতিটি কীটনাশকের জন্য গড় পরীক্ষাগার এবং ক্ষেত্রের ফাঁকা মান ব্যবহার করে ডেটা ফাঁকা সংশোধন করা হয়েছিল (মানগুলি টেবিল S5 এ তালিকাভুক্ত)। [65]: যখন ফাঁকা ঘনত্ব নমুনা ঘনত্বের 5% এর কম ছিল, তখন পৃথক রাসায়নিকের জন্য কোনও ফাঁকা সংশোধন করা হয়নি; যখন ফাঁকা ঘনত্ব 5-35% ছিল, তখন ডেটা ফাঁকা সংশোধন করা হয়েছিল; যদি ফাঁকা ঘনত্ব মানের 35% এর বেশি ছিল, তবে ডেটা বাতিল করা হয়েছিল। পদ্ধতি সনাক্তকরণ সীমা (MDL, টেবিল S6) পরীক্ষাগার ফাঁকাটির গড় ঘনত্ব (n = 9) এবং স্ট্যান্ডার্ড বিচ্যুতির তিনগুণ হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছিল। যদি ফাঁকা জায়গায় কোনও যৌগ সনাক্ত না করা হয়, তবে সর্বনিম্ন স্ট্যান্ডার্ড দ্রবণে (~10:1) যৌগের সংকেত-থেকে-শব্দ অনুপাত যন্ত্র সনাক্তকরণ সীমা গণনা করতে ব্যবহার করা হয়েছিল। পরীক্ষাগার এবং ক্ষেত্রের নমুনায় ঘনত্ব ছিল
বায়ু ফিল্টারের রাসায়নিক ভরকে মাধ্যাকর্ষণ বিশ্লেষণ ব্যবহার করে সমন্বিত বায়ুবাহিত কণা ঘনত্বে রূপান্তরিত করা হয় এবং ফিল্টার প্রবাহ হার এবং ফিল্টার দক্ষতা সমীকরণ 1 অনুসারে সমন্বিত বায়ুবাহিত কণা ঘনত্বে রূপান্তরিত করা হয়:
যেখানে M (g) হল ফিল্টার দ্বারা ধারণ করা PM এর মোট ভর, f (pg/g) হল সংগৃহীত PM এর দূষণকারী ঘনত্ব, η হল ফিল্টার দক্ষতা (ফিল্টার উপাদান এবং কণার আকারের কারণে 100% বলে ধরে নেওয়া হয় [67]), Q (m3/h) হল পোর্টেবল এয়ার পিউরিফায়ারের মাধ্যমে আয়তনের বায়ু প্রবাহ হার, এবং t (h) হল স্থাপনের সময়। স্থাপনের আগে এবং পরে ফিল্টারের ওজন রেকর্ড করা হয়েছিল। পরিমাপ এবং বায়ু প্রবাহ হারের সম্পূর্ণ বিবরণ ওয়াং এবং অন্যান্যরা প্রদান করেছেন [60]।
এই গবেষণাপত্রে ব্যবহৃত নমুনা পদ্ধতিতে শুধুমাত্র কণা পর্যায়ের ঘনত্ব পরিমাপ করা হয়েছে। আমরা হার্নার-বিডেলম্যান সমীকরণ (সমীকরণ 2) ব্যবহার করে গ্যাস পর্যায়ে কীটনাশকের সমতুল্য ঘনত্ব অনুমান করেছি, পর্যায়গুলির মধ্যে রাসায়নিক ভারসাম্য ধরে নিয়ে [68]। সমীকরণ 2 বাইরের কণা পদার্থের জন্য উদ্ভূত হয়েছিল, তবে বাতাস এবং অভ্যন্তরীণ পরিবেশে কণা বিতরণ অনুমান করতেও এটি ব্যবহার করা হয়েছে [69, 70]।
যেখানে log Kp হল বাতাসে কণা-গ্যাস বিভাজন সহগের লগারিদমিক রূপান্তর, log Koa হল অক্টানল/বায়ু বিভাজন সহগের লগারিদমিক রূপান্তর, Koa (মাত্রাহীন), এবং \({fom}\) হল কণা পদার্থে জৈব পদার্থের ভগ্নাংশ (মাত্রাহীন)। fom মান 0.4 [71, 72] ধরা হয়েছে। Koa মানটি CompTox রাসায়নিক পর্যবেক্ষণ ড্যাশবোর্ড (US EPA, 2023) (চিত্র S2) ব্যবহার করে প্রাপ্ত OPERA 2.6 থেকে নেওয়া হয়েছে, কারণ অন্যান্য অনুমান পদ্ধতির তুলনায় এটিতে সবচেয়ে কম পক্ষপাতদুষ্ট অনুমান রয়েছে [73]। আমরা EPISuite [74] ব্যবহার করে Koa এবং Kowwin/HENRYWIN অনুমানের পরীক্ষামূলক মানও পেয়েছি।
যেহেতু সমস্ত সনাক্তকৃত কীটনাশকের জন্য DF ছিল ≤50%, মান
চিত্র S3 এবং টেবিল S6 এবং S8 OPERA-ভিত্তিক Koa মান, প্রতিটি কীটনাশক গ্রুপের কণা পর্যায়ের (ফিল্টার) ঘনত্ব এবং গণনা করা গ্যাস পর্যায়ের এবং মোট ঘনত্ব দেখায়। EPISuite থেকে পরীক্ষামূলক এবং গণনা করা Koa মান ব্যবহার করে প্রাপ্ত প্রতিটি রাসায়নিক গ্রুপের জন্য গ্যাস পর্যায়ের ঘনত্ব এবং সনাক্ত করা কীটনাশকের সর্বাধিক যোগফল (অর্থাৎ, Σ8OCP, Σ3OPP, Σ8PYR, এবং Σ3STR) যথাক্রমে টেবিল S7 এবং S8 এ প্রদান করা হয়েছে। আমরা পরিমাপ করা কণা পর্যায়ের ঘনত্বের প্রতিবেদন করি এবং এখানে গণনা করা মোট বায়ু ঘনত্বের তুলনা করি (OPERA-ভিত্তিক অনুমান ব্যবহার করে) সীমিত সংখ্যক অ-কৃষি প্রতিবেদন থেকে প্রাপ্ত বায়ু ঘনত্বের সাথে এবং কম-SES পরিবারের বেশ কয়েকটি গবেষণা থেকে প্রাপ্ত বায়ু ঘনত্বের সাথে [26, 31, 76,77,78] (টেবিল S9)। এটি মনে রাখা গুরুত্বপূর্ণ যে নমুনা পদ্ধতি এবং অধ্যয়নের বছরের পার্থক্যের কারণে এই তুলনাটি আনুমানিক। আমাদের জ্ঞান অনুসারে, এখানে উপস্থাপিত তথ্য কানাডার অভ্যন্তরীণ বাতাসে ঐতিহ্যবাহী অর্গানোক্লোরিন ছাড়া অন্য কীটনাশক পরিমাপ করার ক্ষেত্রে প্রথম।
কণা পর্যায়ে, Σ8OCP এর সর্বাধিক সনাক্তকৃত ঘনত্ব ছিল 4400 pg/m3 (টেবিল S8)। সর্বোচ্চ ঘনত্বের OCP ছিল হেপ্টাক্লোর (1985 সালে সীমাবদ্ধ) যার সর্বোচ্চ ঘনত্ব 2600 pg/m3, তারপরে p,p′-DDT (1985 সালে সীমাবদ্ধ) যার সর্বোচ্চ ঘনত্ব 1400 pg/m3 [57]। 1200 pg/m3 এর সর্বাধিক ঘনত্বের ক্লোরোথালোনিল হল একটি অ্যান্টিব্যাকটেরিয়াল এবং অ্যান্টিফাঙ্গাল কীটনাশক যা রঙে ব্যবহৃত হয়। যদিও 2011 সালে অভ্যন্তরীণ ব্যবহারের জন্য এর নিবন্ধন স্থগিত করা হয়েছিল, এর DF 50% [55] এ রয়ে গেছে। ঐতিহ্যবাহী OCP এর তুলনামূলকভাবে উচ্চ DF মান এবং ঘনত্ব ইঙ্গিত দেয় যে অতীতে OCP ব্যাপকভাবে ব্যবহৃত হয়েছে এবং তারা অভ্যন্তরীণ পরিবেশে স্থায়ী রয়েছে [6]।
পূর্ববর্তী গবেষণায় দেখা গেছে যে বিল্ডিং বয়স পুরাতন OCPs এর ঘনত্বের সাথে ইতিবাচকভাবে সম্পর্কিত [6, 79]। ঐতিহ্যগতভাবে, OCPs অভ্যন্তরীণ কীটপতঙ্গ নিয়ন্ত্রণের জন্য ব্যবহার করা হয়েছে, বিশেষ করে মাথার উকুনের চিকিৎসার জন্য লিন্ডেন, একটি রোগ যা উচ্চ আর্থ-সামাজিক অবস্থা সম্পন্ন পরিবারের তুলনায় নিম্ন আর্থ-সামাজিক অবস্থা সম্পন্ন পরিবারগুলিতে বেশি দেখা যায় [80, 81]। লিন্ডেনের সর্বোচ্চ ঘনত্ব ছিল 990 pg/m3।
মোট কণা পদার্থ এবং গ্যাস পর্যায়ের জন্য, হেপ্টাক্লোরের ঘনত্ব সর্বাধিক ছিল, যার সর্বোচ্চ ঘনত্ব 443,000 pg/m3। অন্যান্য পরিসরে Koa মান থেকে অনুমান করা সর্বাধিক মোট Σ8OCP বায়ু ঘনত্ব সারণি S8-এ তালিকাভুক্ত করা হয়েছে। হেপ্টাক্লোর, লিন্ডেন, ক্লোরোথ্যালোনিল এবং এন্ডোসালফান I-এর ঘনত্ব 30 বছর আগে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং ফ্রান্সের উচ্চ এবং নিম্ন-আয়ের আবাসিক পরিবেশের অন্যান্য গবেষণায় পাওয়া তুলনায় 2 (ক্লোরোথ্যালোনিল) থেকে 11 (এন্ডোসালফান I) গুণ বেশি ছিল [77, 82,83,84]।
তিনটি OPs (Σ3OPPs)-এর সর্বোচ্চ মোট কণা পর্যায়ের ঘনত্ব ছিল 3,600 pg/m3। এর মধ্যে, বর্তমানে কানাডায় আবাসিক ব্যবহারের জন্য শুধুমাত্র ম্যালাথিয়ন নিবন্ধিত।[55] OPP বিভাগে ট্রাইক্লোরফনের সর্বোচ্চ কণা পর্যায়ের ঘনত্ব ছিল 3,600 pg/m3। কানাডায়, অন্যান্য কীটপতঙ্গ নিয়ন্ত্রণ পণ্যে, যেমন অ-প্রতিরোধী মাছি এবং তেলাপোকা নিয়ন্ত্রণে, ট্রাইক্লোরফন একটি প্রযুক্তিগত কীটনাশক হিসাবে ব্যবহৃত হয়েছে।[55] ম্যালাথিয়ন আবাসিক ব্যবহারের জন্য একটি ইঁদুরনাশক হিসাবে নিবন্ধিত, যার সর্বোচ্চ ঘনত্ব 2,800 pg/m3।
বাতাসে Σ3OPPs (গ্যাস + কণা) এর সর্বাধিক মোট ঘনত্ব হল 77,000 pg/m3 (Koa EPISuite মানের উপর ভিত্তি করে 60,000–200,000 pg/m3)। বায়ুবাহিত OPP ঘনত্ব OCP ঘনত্বের (DF 0–50%) তুলনায় কম (DF 11–24%), যা সম্ভবত OCP এর বৃহত্তর স্থায়িত্বের কারণে [85]।
এখানে রিপোর্ট করা ডায়াজিনন এবং ম্যালাথিয়নের ঘনত্ব প্রায় 20 বছর আগে দক্ষিণ টেক্সাস এবং বোস্টনের নিম্ন আর্থ-সামাজিক অবস্থার পরিবারগুলিতে পরিমাপ করা তুলনায় বেশি (যেখানে শুধুমাত্র ডায়াজিনন রিপোর্ট করা হয়েছিল) [26, 78]। আমরা যে ডায়াজিননের ঘনত্ব পরিমাপ করেছি তা নিউ ইয়র্ক এবং উত্তর ক্যালিফোর্নিয়ার নিম্ন এবং মধ্য-আর্থ-সামাজিক অবস্থার পরিবারগুলির গবেষণায় রিপোর্ট করা তুলনায় কম ছিল (আমরা সাহিত্যে আরও সাম্প্রতিক প্রতিবেদন খুঁজে পাইনি) [76, 77]।
অনেক দেশেই পিওয়াইআর হল ছারপোকা নিয়ন্ত্রণের জন্য সবচেয়ে বেশি ব্যবহৃত কীটনাশক, কিন্তু খুব কম গবেষণায়ই ঘরের ভিতরের বাতাসে এর ঘনত্ব পরিমাপ করা হয়েছে [86, 87]। কানাডায় এই প্রথমবারের মতো অভ্যন্তরীণ পিওয়াইআর ঘনত্বের তথ্য রিপোর্ট করা হয়েছে।
কণা পর্যায়ে, সর্বোচ্চ \(\,{\sum }_{8}{PYRs}\) মান 36,000 pg/m3। পাইরেথ্রিন I সবচেয়ে বেশি সনাক্ত করা হয়েছিল (DF% = 48), সমস্ত কীটনাশকের মধ্যে সর্বোচ্চ 32,000 pg/m3। পাইরেথ্রয়েড I কানাডায় বিছানার পোকামাকড়, তেলাপোকা, উড়ন্ত পোকামাকড় এবং পোষা প্রাণীর কীটপতঙ্গ নিয়ন্ত্রণের জন্য নিবন্ধিত [55, 88]। উপরন্তু, পাইরেথ্রিন I কে কানাডায় পেডিকুলোসিসের জন্য প্রথম সারির চিকিৎসা হিসেবে বিবেচনা করা হয় [89]। যেহেতু সামাজিক আবাসনে বসবাসকারী লোকেরা বিছানার পোকামাকড় এবং উকুনের আক্রমণের জন্য বেশি সংবেদনশীল [80, 81], আমরা আশা করেছিলাম যে পাইরেথ্রিন I এর ঘনত্ব বেশি হবে। আমাদের জানা মতে, শুধুমাত্র একটি গবেষণায় আবাসিক সম্পত্তির অভ্যন্তরীণ বাতাসে পাইরেথ্রিন I এর ঘনত্ব রিপোর্ট করা হয়েছে, এবং কোনও গবেষণায় সামাজিক আবাসনে পাইরেথ্রিন I রিপোর্ট করা হয়নি। আমরা যে ঘনত্ব পর্যবেক্ষণ করেছি তা সাহিত্যে রিপোর্ট করা [90] এর চেয়ে বেশি ছিল।
অ্যালেথ্রিনের ঘনত্বও তুলনামূলকভাবে বেশি ছিল, দ্বিতীয় সর্বোচ্চ ঘনত্ব ছিল কণা পর্যায়ে 16,000 pg/m3, তারপরে রয়েছে পারমেথ্রিন (সর্বোচ্চ ঘনত্ব 14,000 pg/m3)। অ্যালেথ্রিন এবং পারমেথ্রিন আবাসিক নির্মাণে ব্যাপকভাবে ব্যবহৃত হয়। পাইরেথ্রিন I এর মতো, কানাডায় মাথার উকুনের চিকিৎসায় পারমেথ্রিন ব্যবহার করা হয়। [89] সনাক্ত হওয়া L-cyhalothrin এর সর্বোচ্চ ঘনত্ব ছিল 6,000 pg/m3। যদিও L-cyhalothrin কানাডায় বাড়িতে ব্যবহারের জন্য নিবন্ধিত নয়, কাঠকে কাঠের কাঠের পিঁপড়া থেকে রক্ষা করার জন্য এটি বাণিজ্যিক ব্যবহারের জন্য অনুমোদিত। [55, 91]
বাতাসে সর্বাধিক মোট \({\sum }_{8}{PYRs}\) ঘনত্ব ছিল 740,000 pg/m3 (Koa EPISuite মানের উপর ভিত্তি করে 110,000–270,000)। এখানে অ্যালেথ্রিন এবং পারমেথ্রিনের ঘনত্ব (সর্বোচ্চ 406,000 pg/m3 এবং 14,500 pg/m3, যথাক্রমে) নিম্ন-SES অভ্যন্তরীণ বায়ু গবেষণায় [26, 77, 78] রিপোর্ট করা তুলনায় বেশি ছিল। তবে, Wyatt et al. নিউ ইয়র্ক সিটির নিম্ন-SES বাড়ির অভ্যন্তরীণ বাতাসে পারমেথ্রিনের মাত্রা আমাদের ফলাফলের (12 গুণ বেশি) [76] তুলনায় বেশি বলে জানিয়েছেন। আমরা যে পারমেথ্রিনের ঘনত্ব পরিমাপ করেছি তা নিম্ন প্রান্ত থেকে সর্বোচ্চ 5300 pg/m3 পর্যন্ত ছিল।
যদিও কানাডায় বাড়িতে ব্যবহারের জন্য STR বায়োসাইড নিবন্ধিত নয়, তবুও ছাঁচ-প্রতিরোধী সাইডিং [75, 93] এর মতো কিছু নির্মাণ সামগ্রীতে এগুলি ব্যবহার করা যেতে পারে। আমরা তুলনামূলকভাবে কম কণা পর্যায়ের ঘনত্ব পরিমাপ করেছি যার সর্বোচ্চ \({\sum }_{3}{STRs}\) ১২০০ pg/m3 এবং মোট বাতাস \({\sum }_{3}{STRs}\) ঘনত্ব ১৩০০ pg/m3 পর্যন্ত। অভ্যন্তরীণ বাতাসে STR ঘনত্ব আগে পরিমাপ করা হয়নি।
ইমিডাক্লোপ্রিড হল কানাডায় গৃহপালিত পশুর পোকামাকড় নিয়ন্ত্রণের জন্য নিবন্ধিত একটি নিওনিকোটিনয়েড কীটনাশক।[55] কণা পর্যায়ে ইমিডাক্লোপ্রিডের সর্বাধিক ঘনত্ব ছিল 930 pg/m3, এবং সাধারণ বাতাসে সর্বাধিক ঘনত্ব ছিল 34,000 pg/m3।
প্রোপিকোনাজল ছত্রাকনাশক কানাডায় নির্মাণ সামগ্রীতে কাঠের সংরক্ষণকারী হিসেবে ব্যবহারের জন্য নিবন্ধিত।[55] কণা পর্যায়ে আমরা সর্বোচ্চ ঘনত্ব পরিমাপ করেছি 1100 pg/m3, এবং সাধারণ বাতাসে সর্বোচ্চ ঘনত্ব অনুমান করা হয়েছিল 2200 pg/m3।
পেন্ডিমেথালিন হল একটি ডাইনাইট্রোঅ্যানিলিন কীটনাশক যার সর্বাধিক কণা পর্যায়ের ঘনত্ব 4400 pg/m3 এবং সর্বাধিক মোট বায়ু ঘনত্ব 9100 pg/m3। পেন্ডিমেথালিন কানাডায় আবাসিক ব্যবহারের জন্য নিবন্ধিত নয়, তবে তামাক ব্যবহার এক্সপোজারের একটি উৎস হতে পারে, যেমনটি নীচে আলোচনা করা হয়েছে।
অনেক কীটনাশক একে অপরের সাথে সম্পর্কযুক্ত ছিল (টেবিল S10)। যেমনটি প্রত্যাশা করা হয়েছিল, p,p′-DDT এবং p,p′-DDE এর মধ্যে উল্লেখযোগ্য সম্পর্ক ছিল কারণ p,p′-DDE হল p,p′-DDT এর একটি বিপাক। একইভাবে, এন্ডোসালফান I এবং এন্ডোসালফান II এর মধ্যেও একটি উল্লেখযোগ্য সম্পর্ক ছিল কারণ তারা দুটি ডায়াস্টেরিওআইসোমার যা প্রযুক্তিগত এন্ডোসালফানে একসাথে ঘটে। দুটি ডায়াস্টেরিওআইসোমারের (এন্ডোসালফান I:এন্ডোসালফান II) অনুপাত প্রযুক্তিগত মিশ্রণের উপর নির্ভর করে 2:1 থেকে 7:3 পর্যন্ত পরিবর্তিত হয় [94]। আমাদের গবেষণায়, অনুপাত 1:1 থেকে 2:1 পর্যন্ত ছিল।
এরপর আমরা এমন সহ-ঘটনা অনুসন্ধান করেছি যা একটি একক কীটনাশক পণ্যে কীটনাশকের সহ-ব্যবহার এবং একাধিক কীটনাশকের ব্যবহারের ইঙ্গিত দিতে পারে (চিত্র S4-এর ব্রেকপয়েন্ট প্লট দেখুন)। উদাহরণস্বরূপ, সহ-ঘটনা ঘটতে পারে কারণ সক্রিয় উপাদানগুলি বিভিন্ন ধরণের ক্রিয়াকারী অন্যান্য কীটনাশকের সাথে মিলিত হতে পারে, যেমন পাইরিপ্রক্সিফেন এবং টেট্রামেথ্রিনের মিশ্রণ। এখানে, আমরা এই কীটনাশকগুলির (চিত্র S4 এবং টেবিল S10) একটি সম্পর্ক (p < 0.01) এবং সহ-ঘটনা (6 ইউনিট) লক্ষ্য করেছি, যা তাদের সম্মিলিত সূত্রের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ [75]। লিন্ডেন (5 ইউনিট) এবং হেপ্টাক্লোর (6 ইউনিট) এর মতো OCP-গুলির মধ্যে উল্লেখযোগ্য সম্পর্ক (p < 0.01) এবং সহ-ঘটনা পরিলক্ষিত হয়েছে, যা ইঙ্গিত করে যে এগুলি নির্দিষ্ট সময়ের মধ্যে ব্যবহার করা হয়েছিল বা সীমাবদ্ধতা প্রবর্তনের আগে একসাথে প্রয়োগ করা হয়েছিল। ডায়াজিনন এবং ম্যালাথিয়ন বাদে OFP-এর কোনও সহ-উপস্থিতি পরিলক্ষিত হয়নি, যা 2 ইউনিটে সনাক্ত করা হয়েছিল।
কুকুরের পোকামাকড়, উকুন এবং মাছি নিয়ন্ত্রণের জন্য কীটনাশক পণ্যগুলিতে এই তিনটি সক্রিয় কীটনাশকের ব্যবহারের মাধ্যমে পাইরিপ্রক্সিফেন, ইমিডাক্লোপ্রিড এবং পারমেথ্রিনের মধ্যে উচ্চ সহ-ঘটনার হার (8 ইউনিট) দেখা যেতে পারে [95]। এছাড়াও, ইমিডাক্লোপ্রিড এবং এল-সাইপারমেথ্রিন (4 ইউনিট), প্রোপারগিলট্রিন (4 ইউনিট) এবং পাইরেথ্রিন I (9 ইউনিট) এর সহ-ঘটনার হারও লক্ষ্য করা গেছে। আমাদের জানা মতে, কানাডায় এল-সাইপারমেথ্রিন, প্রোপারগিলট্রিন এবং পাইরেথ্রিন I এর সাথে ইমিডাক্লোপ্রিডের সহ-ঘটনার কোনও প্রকাশিত প্রতিবেদন নেই। তবে, অন্যান্য দেশে নিবন্ধিত কীটনাশকগুলিতে এল-সাইপারমেথ্রিন এবং প্রোপারগিলট্রিনের সাথে ইমিডাক্লোপ্রিডের মিশ্রণ থাকে [96, 97]। তদুপরি, পাইরেথ্রিন I এবং ইমিডাক্লোপ্রিডের মিশ্রণযুক্ত কোনও পণ্য সম্পর্কে আমরা অবগত নই। উভয় কীটনাশকের ব্যবহারই পরিলক্ষিত সহ-ঘটনাকে ব্যাখ্যা করতে পারে, কারণ উভয়ই সামাজিক আবাসস্থলে সাধারণভাবে ব্যবহৃত বিছানার পোকামাকড় নিয়ন্ত্রণে ব্যবহৃত হয় [86, 98]। আমরা দেখতে পেয়েছি যে পারমেথ্রিন এবং পাইরেথ্রিন I (16 ইউনিট) উল্লেখযোগ্যভাবে সম্পর্কযুক্ত ছিল (p < 0.01) এবং সর্বাধিক সংখ্যক সহ-ঘটনা ছিল, যা ইঙ্গিত করে যে এগুলি একসাথে ব্যবহৃত হয়েছিল; এটি পাইরেথ্রিন I এবং অ্যালেথ্রিনের ক্ষেত্রেও সত্য (7 ইউনিট, p < 0.05), যেখানে পারমেথ্রিন এবং অ্যালেথ্রিনের মধ্যে কম সম্পর্ক ছিল (5 ইউনিট, p < 0.05) [75]। তামাক ফসলে ব্যবহৃত পেন্ডিমেথালিন, পারমেথ্রিন এবং থিওফ্যানেট-মিথাইলও নয়টি ইউনিটে পারস্পরিক সম্পর্ক এবং সহ-ঘটনা দেখিয়েছে। STRs (অর্থাৎ, অ্যাজোক্সিস্ট্রোবিন, ফ্লুক্সাস্ট্রোবিন এবং ট্রাইফ্লক্সিস্ট্রোবিন) সহ-গঠনের মতো কীটনাশকের মধ্যে অতিরিক্ত সম্পর্ক এবং সহ-ঘটনা পরিলক্ষিত হয়েছে যার জন্য সহ-গঠনের রিপোর্ট করা হয়নি।
তামাক চাষ এবং প্রক্রিয়াজাতকরণ কীটনাশকের উপর ব্যাপকভাবে নির্ভর করে। ফসল কাটা, নিরাময় এবং চূড়ান্ত পণ্য তৈরির সময় তামাকের কীটনাশকের মাত্রা হ্রাস পায়। তবে, কীটনাশকের অবশিষ্টাংশ এখনও তামাক পাতায় থেকে যায়।[99] অতিরিক্তভাবে, ফসল কাটার পরে তামাক পাতা কীটনাশক দিয়ে শোধন করা যেতে পারে।[100] ফলস্বরূপ, তামাক পাতা এবং ধোঁয়া উভয় ক্ষেত্রেই কীটনাশক সনাক্ত করা হয়েছে।
অন্টারিওতে, ১২টি বৃহত্তম সামাজিক আবাসন ভবনের অর্ধেকেরও বেশিতে ধূমপান-মুক্ত নীতি নেই, যার ফলে বাসিন্দারা পরোক্ষ ধূমপানের ঝুঁকিতে পড়েন।[101] আমাদের গবেষণায় MURB সামাজিক আবাসন ভবনগুলিতে ধূমপান-মুক্ত নীতি ছিল না। আমরা বাসিন্দাদের ধূমপানের অভ্যাস সম্পর্কে তথ্য সংগ্রহের জন্য জরিপ করেছি এবং ধূমপানের লক্ষণ সনাক্ত করার জন্য বাড়িতে পরিদর্শনের সময় ইউনিট পরীক্ষা পরিচালনা করেছি।[59, 64] ২০১৭ সালের শীতকালে, ৩০% বাসিন্দা (৪৬ জনের মধ্যে ১৪ জন) ধূমপান করেছিলেন।
পোস্টের সময়: ফেব্রুয়ারী-০৬-২০২৫