ইউরোপীয় ইউনিয়নের বিচার আদালতের অ্যাডভোকেট জেনারেল অত্যন্ত বিষাক্ত কীটনাশক সাইপারমেথ্রিনকে পুনরায় অনুমোদন দেওয়ার বিষয়ে ইউরোপীয় কমিশনের ২০২১ সালের সিদ্ধান্তের উপর একটি কঠোর আইনি মতামত দিয়েছেন। অ্যাডভোকেট জেনারেল ইউরোপীয় কমিশন এবং ইউরোপীয় ইউনিয়নের জেনারেল কোর্টের এই সিদ্ধান্তের বিরোধিতা করেছেন এবং সুপারিশ করেছেন যে, এই সিদ্ধান্তকে সমর্থনকারী আদালতের পূর্ববর্তী সিদ্ধান্তগুলো পুনর্বিবেচনা করা হোক।কীটনাশকটির অনুমোদন বাতিল করা হোক।তিনি কমিশনের ঝুঁকি মূল্যায়ন নিয়ে গুরুতর প্রশ্ন তুলেছেন। যদিও এই মতামত আইনত বাধ্যতামূলক নয়, এর সুদূরপ্রসারী প্রভাব রয়েছে। তাহলে অ্যাডভোকেট জেনারেল ঠিক কী বলেছেন?
অ্যাটর্নি জেনারেল উল্লেখ করেছেন যে, কমিটি ঝুঁকি ব্যবস্থাপনার চারটি গুরুতর লঙ্ঘন করেছে, যার ফলে সাইপারমেথ্রিনের পুনঃঅনুমোদন দেওয়া হয়। এই লঙ্ঘনগুলোর প্রত্যেকটিই পুঙ্খানুপুঙ্খ, নিরপেক্ষ এবং বৈজ্ঞানিক মূল্যায়ন পরিচালনার আইনি বাধ্যবাধকতা পালনে ব্যর্থতাকে প্রতিফলিত করে।
সাইপারমেথ্রিনএটি একই আণবিক সংকেত কিন্তু ভিন্ন গঠনযুক্ত আইসোমারের একটি মিশ্রণ। ইউরোপীয় খাদ্য নিরাপত্তা কর্তৃপক্ষ (EFSA) এই আইসোমারগুলির বিষাক্ততা সংক্রান্ত তথ্যে একটি গুরুতর ঘাটতি চিহ্নিত করেছে। প্রকৃতপক্ষে, সংশ্লিষ্ট শিল্প প্রতিষ্ঠান প্রয়োজনীয় তথ্য প্রদানে ব্যর্থ হয়েছে। ইউরোপীয় কমিশন পুনঃঅনুমোদন প্রক্রিয়া চলাকালীন এই তথ্যের ঘাটতিকে অমীমাংসিত থাকতে দিয়েছে এবং এটিকে "সহায়ক তথ্য" হিসাবে বিবেচনা করেছে, যা পরে জমা দেওয়া যেতে পারে। অ্যাটর্নি জেনারেল এই পদ্ধতির তীব্র বিরোধিতা করছেন। অনুমোদনের পূর্বে মৌলিক বিষাক্ততা সংক্রান্ত তথ্য অবশ্যই সম্পূর্ণ হতে হবে। সহায়ক তথ্য শুধুমাত্র গুরুত্বপূর্ণ তথ্যের ঘাটতি পূরণের জন্য নয়, বরং তা পরিপূরণের জন্য ব্যবহার করা যেতে পারে। ইউরোপীয় কমিশনের এই তথ্য আগে থেকে চাওয়ার ব্যর্থতা প্রাসঙ্গিক আইন লঙ্ঘন করে।
ইউরোপীয় কমিশন প্রচলিত ডোজ ফর্মগুলির সম্ভাব্য দীর্ঘমেয়াদী বিষাক্ততা এবং কার্সিনোজেনিসিটি (ক্যান্সার সৃষ্টিকারী ক্ষমতা) সম্পর্কে কোনো মূল্যায়ন প্রদানে ব্যর্থ হয়েছে। ইইউ আইন অনুসারে এই ধরনের মূল্যায়ন বাধ্যতামূলক, কিন্তু কমিশন তথাকথিত “ডেটা রিকোয়ারমেন্টস রেগুলেটর”-এ প্রয়োজনীয় তথ্য অন্তর্ভুক্ত করতে ধারাবাহিকভাবে অস্বীকার করে আসছে। এই ধরনের তথ্যের অভাবে, ইউরোপীয় খাদ্য নিরাপত্তা কর্তৃপক্ষ (EFSA) এই মূল্যায়নটি পরিচালনা করেনি। এই অনুশীলনটি কেন গ্রহণযোগ্য, তা জানতে চাওয়া হলে কমিশন কেবল সদস্য রাষ্ট্রগুলোর পুনরায় শুরু করা প্রতিবেদনের গোপনীয় অংশের কথা উল্লেখ করেছে। অ্যাটর্নি জেনারেল এতে সন্তুষ্ট নন। যদি এই “গোপন” তথ্য সত্যিই যথেষ্ট হতো, তবে কমিশন এবং ইউরোপীয় ইউনিয়নের জেনারেল কোর্টের উচিত ছিল তা প্রকাশ্যে পরীক্ষা করা এবং ব্যাখ্যা করা যে কেন এই বিষয়ে EFSA-এর নীরবতাকে উপেক্ষা করা যায়।
ইউরোপীয় খাদ্য নিরাপত্তা কর্তৃপক্ষ (EFSA) এই সিদ্ধান্তে উপনীত হয়েছে যে, ঝুঁকি প্রশমন ব্যবস্থা গ্রহণ করা সত্ত্বেও সাইপারমেথ্রিন এখনও অ-লক্ষ্য জীবদের জন্য উচ্চ ঝুঁকি সৃষ্টি করে। তবে, ইউরোপীয় কমিশন যুক্তি দিচ্ছে যে, কীটনাশকের প্রবাহ ৯৫% কমানোর মতো চরম ঝুঁকি প্রশমন ব্যবস্থা গ্রহণ করলে এই সমস্যার সমাধান হতে পারে। EFSA পূর্বে জানিয়েছিল যে এই ধরনের ব্যবস্থা গ্রহণ করা অবাস্তব। অ্যাটর্নি জেনারেল মনে করেন যে, EFSA-এর মতামতকে অগ্রাহ্য করার ইউরোপীয় কমিশনের সিদ্ধান্তে কোনো বৈজ্ঞানিক ভিত্তি নেই।
সাইপারমেথ্রিন প্রসঙ্গে ইউরোপীয় খাদ্য নিরাপত্তা কর্তৃপক্ষ (EFSA) কর্তৃক উত্থাপিত আরেকটি প্রধান উদ্বেগ হলো, পণ্যটির প্রযুক্তিগত তথ্যে তালিকাভুক্ত ভেজালগুলির জিনগত বিষক্রিয়া (genotoxicity) বাদ দিতে ব্যর্থতা। ইউরোপীয় কমিশন প্রতিবেদন দাখিলকারী সদস্য রাষ্ট্রগুলির এই দাবি মেনে নিয়েছে যে, ফর্মুলেশনটি বিষবিদ্যা গবেষণায় ব্যবহৃত ফর্মুলেশনের “সমতুল্য” ছিল, কিন্তু অ্যাটর্নি জেনারেল বলেছেন যে প্রযুক্তিগত তথ্যের মধ্যেকার নির্দিষ্ট পার্থক্যগুলো না বুঝলে এই দাবি অগ্রহণযোগ্য।
অ্যাটর্নি জেনারেল তাঁর মতামতে ধারাবাহিকভাবে একটি সহজ নীতির ওপর জোর দিয়েছেন: যখন ইউরোপীয় কমিশন ইউরোপীয় খাদ্য নিরাপত্তা কর্তৃপক্ষের (EFSA) কোনো বৈজ্ঞানিক মতামতকে অগ্রাহ্য করে, তখন তাকে অবশ্যই একটি যুক্তিসঙ্গত ব্যাখ্যা দিতে হবে। যদি EFSA কোনো ঝুঁকির অস্তিত্ব আছে বলে মনে করে, তবে ইউরোপীয় কমিশন কেবল “আমরা একমত নই” বলতে পারে না, বরং তাকে বৈজ্ঞানিক তথ্য ও উপাত্তের ভিত্তিতে তার কারণ ব্যাখ্যা করতে হবে। গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো, ইউরোপীয় কমিশন সদস্য রাষ্ট্রের (প্রতিবেদক, বেলজিয়াম) মতামতের ওপর ব্যাপকভাবে নির্ভর করে, এমনকি যদি সেই মতামত EFSA-এর দৃষ্টিভঙ্গির সাথে সাংঘর্ষিকও হয়। অ্যাটর্নি জেনারেল এই প্রথাটিকে ভিত্তিহীন এবং আইনত ভুল বলে মনে করেন।
অ্যাটর্নি জেনারেল গোপনীয়তার অজুহাতে সূত্রগুলোর মূল্যায়ন থেকে গুরুত্বপূর্ণ তথ্য গোপন করার জন্য কমিটির সমালোচনা করেছেন। তিনি উল্লেখ করেন যে পরিবেশগত নির্গমন সংক্রান্ত তথ্য অবশ্যই জনসমক্ষে প্রকাশ করতে হবে। এটি ইইউ আইন এবং আরহুস রেগুলেশন উভয়েরই একটি মূল উপাদান।
সর্ব-ইউরোপীয় ইউনিয়নের পক্ষ থেকে উত্থাপিত কিছু যুক্তি অ্যাটর্নি জেনারেল সমর্থন করেননি। উদাহরণস্বরূপ, তিনি যুক্তি দেন যে, প্রয়োজনীয় তথ্যের ভিত্তিতে, সাইপারমেথ্রিনের যে অন্তঃস্রাবী গ্রন্থির কার্যকারিতা ব্যাহত করার ক্ষমতা রয়েছে, তার কোনো বিশ্বাসযোগ্য প্রমাণ নেই।
এই মূল যুক্তিগুলোর কয়েকটি ভবিষ্যতে কীটনাশক ব্যবহারের সিদ্ধান্ত গ্রহণের পদ্ধতি পরিবর্তন করতে পারে, কারণ এগুলো এমন কিছু প্রতিবন্ধকতা তুলে ধরে যা ইউরোপীয় কমিশনকে প্রায়শই কীটনাশক অনুমোদন দেওয়ার সময় মোকাবিলা করতে হয়।
২০২৫ সালের শেষ নাগাদ ইউরোপীয় বিচার আদালত একটি চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত দেবে বলে আশা করা হচ্ছে। যদি অ্যাটর্নি জেনারেলের সুপারিশ গৃহীত হয়, তবে সাধারণ আদালতের সিদ্ধান্তটি বাতিল হয়ে যাবে। এর পরে, ইউরোপীয় কমিশনকে আমাদের অভ্যন্তরীণ পর্যালোচনার অনুরোধের প্রতি তাদের প্রতিক্রিয়া পুনর্বিবেচনা করতে হবে এবং সম্ভবত সাইপারমেথ্রিনের অনুমোদনও পুনর্বিবেচনা করতে হবে।
সাইপারমেথ্রিন একটি সিন্থেটিক পাইরেথ্রয়েড কীটনাশক যা মৌমাছি এবং জলজ প্রাণীদের জন্য অত্যন্ত বিষাক্ত এবং মানুষের ক্ষেত্রে এটি একটি সন্দেহভাজন এন্ডোক্রাইন ডিসরাপ্টর। স্পষ্ট সতর্কীকরণ লেবেল ("গুরুতর উদ্বেগের ক্ষেত্র") এবং অসম্পূর্ণ নথি থাকা সত্ত্বেও, ইউরোপীয় কমিশন এবং এর সদস্য রাষ্ট্রগুলি ২০২১ সালে পদার্থটিকে পুনরায় অনুমোদন দেয়। প্যান ইউরোপ একটি মামলা দায়ের করে, এই যুক্তি দিয়ে যে ইউরোপীয় কমিশন ইইউ আইন, ইউরোপীয় খাদ্য সুরক্ষা কর্তৃপক্ষের (EFSA) বৈজ্ঞানিক মূল্যায়ন এবং সতর্কতামূলক নীতি উপেক্ষা করেছে। ২০২৪ সালে, ইউরোপীয় ইউনিয়নের জেনারেল কোর্ট সাইপারমেথ্রিনের পুনঃঅনুমোদনের বিরুদ্ধে মামলাটি খারিজ করে দেয় [2], এবং প্যান ইউরোপ পরবর্তীতে ইউরোপীয় বিচার আদালতে আপিল করে [3][4]। আজ তার মতামতে, প্রসিকিউটর জেনারেল ইউরোপীয় বিচার আদালতকে জেনারেল কোর্টের সিদ্ধান্তটি বাতিল করার সুপারিশ করেছেন।
পেস্টিসাইড অ্যাকশন নেটওয়ার্ক (প্যান ইউরোপ) ইউরোপীয় ইউনিয়ন, ইউরোপীয় কমিশন, পরিবেশ মহাপরিচালকালয় এবং লাইফ প্রোগ্রাম কর্তৃক প্রদত্ত অর্থায়নের জন্য কৃতজ্ঞতা প্রকাশ করছে। এই প্রকাশনার জন্য লেখকগণ এককভাবে দায়ী এবং এতে অন্তর্ভুক্ত তথ্যের যেকোনো ব্যবহারের জন্য অর্থায়নকারী সংস্থাগুলো কোনো দায়ভার গ্রহণ করবে না।
পোস্ট করার সময়: জুন-০৪-২০২৬
