হায়দ্রাবাদের কাস্টমস, এক্সাইজ অ্যান্ড সার্ভিস ট্যাক্সেস আপিল ট্রাইব্যুনাল (সিইএসটিএটি) সম্প্রতি জেসমিন বায়োটেকনোলজিস থেকে আমদানিকৃত পণ্যের পুনঃশ্রেণীকরণের সিদ্ধান্তটি বাতিল করেছে।জৈব সার থেকে কীটনাশক পর্যন্ত
আদালত রায় দিয়েছে যে, শুল্ক কর্তৃপক্ষ পণ্যগুলো যে কীটনাশক বা নিষিদ্ধ দ্রব্য ছিল, তার পক্ষে বিশ্বাসযোগ্য, নির্ভরযোগ্য এবং আইনসম্মত প্রমাণ দিতে ব্যর্থ হয়েছে।
জুডিশিয়াল কমিশনার অঙ্গদ প্রসাদ এবং টেকনিক্যাল কমিশনার এ কে ছোটেশের সমন্বয়ে গঠিত একটি বেঞ্চ হায়দ্রাবাদের আপিল কমিশনারের আদেশের বিরুদ্ধে দায়ের করা চারটি সংশ্লিষ্ট আপিল মঞ্জুর করেছে।
এই বিরোধটি “জিনবো কে জৈব-সার/এক্সোডাস” নামক উদ্ভিদ সুরক্ষা পণ্য হিসেবে ঘোষিত আমদানিকৃত পণ্য সম্পর্কিত, যা কাস্টমস ট্যারিফ নং ৩১০১ ০০৯৯-এর আওতাভুক্ত।
সংস্থাটি জানিয়েছে যে, আমদানিকৃত পণ্যগুলিতে ম্যাট্রিন এবং সংশ্লিষ্ট যৌগ ছিল। অতএব, ১৯৬৮ সালের কীটনাশক আইন অনুসারে, এই পণ্যগুলিকে অবশ্যই ৩৮ নং অধ্যায়ের অধীনে কীটনাশক হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করতে হবে এবংনিবন্ধন সাপেক্ষে।
বেঙ্গালুরুর রিজিওনাল সেন্টার ফর অর্গানিক ফার্মিং (আরসিওএফ) এবং হায়দ্রাবাদের ইন্ডিয়ান ইনস্টিটিউট অফ কেমিক্যাল টেকনোলজি (আইআইসিটি)-র পরীক্ষাগার প্রতিবেদনের ভিত্তিতে শুল্ক কর্তৃপক্ষ দেশটির বিরুদ্ধে মিথ্যা তথ্য প্রদান এবং কীটনাশক আইন লঙ্ঘনের অভিযোগ করেছে।
কাস্টমস আইনের ধারা ১১১(d) এবং ১১১(m) এর অধীনে এই পণ্যগুলি বাজেয়াপ্ত করা হয়েছিল। ধারা ১১২(a) এবং ১১৪AA এর অধীনে জরিমানাও আরোপ করা হয়েছিল।
তবে, আদালত পরীক্ষাগারের প্রতিবেদনগুলোতে উল্লেখযোগ্য অসঙ্গতি খুঁজে পায়। আদালত উল্লেখ করে যে, প্রতিবেদনগুলোর মধ্যে একটিতে স্পষ্টভাবে বলা হয়েছে, “বিশ্লেষণের ফলাফলে কীটনাশকের সঙ্গে সম্পর্কিত কোনো সর্বোচ্চ মাত্রা দেখা যায়নি।”
“একবার পরীক্ষাগার নিজেই কীটনাশকের সর্বোচ্চ মাত্রার অনুপস্থিতি নথিভুক্ত করলে, বিভাগটি কোনো পণ্যকে কীটনাশক হিসেবে উপসংহারে পৌঁছানোর জন্য বেছে বেছে প্রাকৃতিক অ্যালকালয়েডের উপস্থিতির ওপর নির্ভর করতে পারে না,” বিচারক বলেন।
আদালত রায় দিয়েছে যে, শুধুমাত্র প্রাকৃতিক অ্যালকালয়েডের উপস্থিতিই স্বয়ংক্রিয়ভাবে প্রমাণ করে না যে কোনো আমদানিকৃত পণ্য একটি কীটনাশক।
আদালত আরও উল্লেখ করেছে যে, সংস্থাটি পণ্যগুলোর বাণিজ্যিক সম্ভাব্যতা, বিশেষজ্ঞ মতামত বা বাজার গবেষণা প্রতিবেদনের সমর্থনে কোনো প্রমাণ দাখিল করতে ব্যর্থ হয়েছে—এমন প্রমাণ যা দিয়ে দেখানো যেত যে পণ্যগুলো বাণিজ্যিক স্বীকৃতি পেয়েছিল বা কীটনাশক হিসেবে বিক্রি হয়েছিল।
আদালত আরও বলেছে: “বিভাগটি ইচ্ছাকৃতভাবে তথ্য গোপন বা মিথ্যা উপস্থাপনের বিষয়টি প্রমাণ করতে ব্যর্থ হয়েছে। সমস্ত আমদানিকৃত পণ্য সরকারি আমদানি ঘোষণা অনুযায়ী নিবন্ধিত হয়েছিল এবং এর সাথে পণ্যের বিবরণ ও প্রাসঙ্গিক সহায়ক নথি সংযুক্ত ছিল। এই পণ্যগুলো গোপনে আমদানি করা হয়নি।”
আদালত আরও রায় দেয় যে, কারিগরি প্রতিবেদনের লেখকদের জেরা করতে ব্যর্থ হওয়াটা স্বাভাবিক ন্যায়বিচারের নীতির লঙ্ঘন।
“কাস্টমস আইনের ১১২(ক) এবং ১১৪এএ ধারার অধীনে আরোপিত জরিমানা সম্পূর্ণ অগ্রহণযোগ্য, কারণ ইচ্ছাকৃত সম্পৃক্ততা ও জালিয়াতি, ইচ্ছাকৃত জালিয়াতি বা ইচ্ছাকৃত কর ফাঁকির কোনো প্রমাণ নেই,” বিচারক আরও বলেন।
আদালত এই মর্মে রায় দেয় যে, সংস্থাটি তার দাবির সমর্থনে বিশ্বাসযোগ্য, নির্ভরযোগ্য এবং আইনসম্মতভাবে গ্রহণযোগ্য প্রমাণ প্রদানে ব্যর্থ হয়েছে এবং সেই কারণে কাস্টমস ট্যারিফ নং ৩৮০৮ ৯১৯৯-এর অধীনে পণ্যগুলোর পুনঃশ্রেণিবিন্যাসকে অযৌক্তিক বলে গণ্য করেছে।
এইভাবে, সম্পত্তি বাজেয়াপ্তকরণ, কর আদায়, জরিমানা প্রদান এবং আরোপিত নিষেধাজ্ঞাগুলো বাতিল করা হয়েছিল। আপিলটি মঞ্জুর করা হয়েছিল।
পোস্ট করার সময়: ১৯-মে-২০২৬
